两汉及三国时期中医文献发展概述

     根据现有文献及《难经》的内容分析，似可认为，《难经》一书，或出于汉人佚名氏依托之作，其所解之经，并非《黄帝内经》，当是另一家言。其中有诸多问题，如诊脉“独取寸口”、“三焦有名无形”说、“命门”说，均可体现另一学术流派的不同学说。也是汉代医学基础理论文献的一个特点。

     5、《明堂经》

     关于古《明堂》一书，除西晋皇甫谧《针灸甲乙经》有大量引文外，在后人如唐人杨上善及王焘等，亦皆提及，并在其著作中，有所引用，而古《明堂》这一早期针灸学专著之原著，却早已亡失，然诸多古籍，有书虽亡而内容或部分内容尚存者，亦不鲜见。如宋人郑樵《通志·校雠略》在“书有名亡实不亡论一篇”中曾专论及此。文中除以文史诸书为例，并举医书为例。详古《明堂经》一书，基本上属于此种情况。考之晋.皇甫谧《针灸甲乙经》援引类编之《明堂经》文、唐.杨上善类编《黄帝内经明堂》(原为十三卷，今仅存序及卷一，《旧唐书.经籍志》及《新唐书.艺文志》著录之《黄帝内经明堂类成》十三卷，当为此书)及唐.王焘《外台秘要》卷二十九援引之《明堂经》文，虽其体例尚难确断，就其内容而言，大致可知，古《明堂经》一书，应为三卷本，内容包括经脉、脏腑形态及五脏旁通、360多个腧穴、腧穴主治等，据内容推断，其成书年代，必在《黄帝内经》之后，故极有可能成编于西汉末期或东汉时期。其内容亦基本上可以辑出，故是书虽亡，实则未亡。

     6、《伤寒论》

     今存《伤寒论》为宋臣林亿等校定本。详《伤寒论》一书，宋以前书目著录或别书援引，并无是名。如隋、唐时书目著录有《张仲景方》或《张仲景药方》，《新唐书·艺文志》又有《伤寒卒病论》之名等等。则今名有可能为南北朝或隋唐间人所取。观其内容，实则张仲景《伤寒杂病论》中之“伤寒”部分。

     7、《金匮要略方论》

     今存《金匮要略方论》，亦宋臣林亿等校定本。详宋以前亦无是名，其内容疑含于《张仲景方》或《张仲景药方》十五卷本中。今《金匮》林亿等序文云：“张仲景为《伤寒卒病论》(按“卒”，疑为“杂”字之坏文而误)合十六卷，今世但传《伤寒论》十卷，杂病未见其书，或于诸家方中载其一二矣。翰林学士王洙在馆阁日，于蠹简中得《仲景玉函要略方》三卷，上则辨‘伤寒’，中则论‘杂病’，下则载其‘方’并疗‘妇人’，乃录而传之”。是则可知今名乃林亿等沿用旧名略为简化而校为定本，流传至今。又详今本林亿等序文后，遗存有九十七字云：

     仲景金匮录岐黄《素》、《难》之方，近将千卷，患其混杂烦重，有求难得。故周流华裔九州之内，收拾奇异，捃拾遗逸，拣选诸经筋髓，以为方论一编……

经检今《肘后备急方》葛仙翁自序文有云：“省仲景、元化，刘、戴《秘要》，《金匮绿帙》、《黄素方》近将千卷，患其混杂烦重，有求难得。故周流华夏九州之中，收拾奇异，捃拾遗逸，选而集之，使种类殊分，缓急易简，凡为百卷，名曰《玉函》……”若将两文对照，何其相似乃尔。是则可知王洙所见《仲景玉函要略方》三卷，必南北朝或隋、唐时人，据葛仙翁《玉函方》，抄取有关仲景医方及论，别为一书，并仿之葛序，聊为前序，遂成此编，传之宋代，为林亿等将“杂病”及“妇人”部分析出，校定为《金匮要略方论》三卷。此亦仲景书源流演化之一端。总之，该书为仲景原《伤寒杂病论》中部分内容则无疑。

     从今存以上二书之内容与晋王叔和《脉经》中所收仲景书内容互相对照，虽有一定差异，但似可认定，此二书基本保存了张仲景原《伤寒杂病论》一书的主要内容。