两汉及三国时期中医文献发展概述

     北齐颜之推《颜氏家训·书证》：“史之阙文，为日久矣；加复秦人灭学，董卓焚书，典籍错乱，非止于此。譬犹《本草》，神农所述，而有预章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出诸药物……皆由后人所羼，非本文也。”颜氏之说，则信为“神农所述”，其郡县诸名，“由后人羼入”。

     宋释赞宁《简谱》云：“今详神农作《本草》非也。三五之世，朴略之风，史氏不繁，纪录无见，斯实后医工，知草木之性，托名炎帝耳。”

     又宋罗泌《路史》云：“《汉纪》虽及本草，而志无录，梁《七录》始有之，止三卷，是故或谓古无其书，非也。昔楼护少诵医经、本草，则汉世尝有之，特未广尔。”

     余如唐宋以后本草诸书及《本草经》辑本等，多曾对其成书年代有所探讨。

     详本草之名，始见《汉书》平帝纪、郊祀志及楼护传。楼护传，前文己引，又平帝纪云：五年，“征天下通知逸经、古记、天文、历算、钟律、小学、史篇、方术、本草及以五经《论语》、《孝经》、《尔雅》教授者，在所为驾一封轺传。”又郊祀志云：成帝初即位，“方士使者，副佐本草待诏七十余人，皆归家。”又按该书原有所出郡县名，陶氏己言及，皆汉制。是前人因囿于神农旧传之义，故以汉郡县特汉人所加焉。证之诸说，应以汉代成书之说为是。窃疑或初成于前汉而终成于后汉之世。故当汉末至三国时，复有《吴普本草》等，盖本草之学，应始于此。

     《神农本草经》原书早亡，今存辑本，皆明清以来，学者据《太平御览》及《证类本草》等有关文献辑复。

     《本草经》一书，详记上、中、下三品三百六十五药之功效、主治、生长环境等有关内容。另有“序录”之文，提出如君臣佐使、阴阳配合、单行、相须、相使、相畏、相恶、相反、相杀之七情，四气五味等药性理论；在剂型方面，有九、散、水煮、酒渍、膏煎等；在服药时间方面，则根据病情，有先食服、后食服、空服旦服、饱满夜服等不同服用方法。如此等等，说明本草之学，己开始向理论方面发展。

     《本草经》一书，是对汉及汉以前药物治疗经验的概括和总结，象征着本草学已开始形成，故后世奉之为本草的经典著作。该书对后世影响极大，它不仅是本草的奠基之作，而且其功效主治，直至今日，仍具有应用与研究的价值。然其中上品药中，诸多“延年神仙”、“轻身不老”等说，亦系受秦汉时方士、神仙之流的影响，此亦历史之局限所致。

     4、《难经》

《难经》一书，现存本皆署曰“卢国秦越人撰”。然考之古代文献，《史记·扁鹊传》中不曾言及此书，《汉书·艺文志》亦未著录。《隋书·经籍志》及引梁代书目，虽有《黄帝八十一难》及《黄帝众难经》之名，但均未著录撰人，直至《旧唐书·经籍志》始著录为秦越人撰。关于《八十一难》之名，在今存文献中，首见于《伤寒论》张仲景序。

     详《难经》一书，为解经之作，至其所解何经，有唐杨玄操《难经·序》首言所解之经为“《内经》二帙，帙各九卷，而其义幽赜，殆难穷览，越人乃采摘英华，抄撮精要，二部经内凡八十一章，勒成卷轴，伸演其首，探微索隐，传示后昆，名为《八十一难》。”后人多沿袭其说。迨至元、明间吕复始提出，“所引经言，多非《灵》、《素》本文。盖古有其书，而今亡之矣。”今详书中所具设问之词，约有三种，一者浑称“经言”，共有二十六题，居全书近三分之一；一者称书名，即六十三难与六十四难所言《十变》；一者直问，即不称“经”，亦不言何书。其中除《十变》外诸设问之词，有的见于今《素问》、《灵枢》，有的与该书文异而义同，有些问题，则不见于《素》、《灵》，甚有个别者，与之相左。因此，若以为《难经》所解之经为《内经》之说，似难成立。