![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
男科 | 妇科 | 骨科 | 耳鼻喉 | 肛肠 | 泌尿 | 不孕不育 | 皮肤病 | 口腔 | 肿瘤 | 糖尿病 | 眼病 | 性病 | 肝病 | 心血管 | 更多 |
![]() |
一、经络脏腑,他书亦有载系某药主入某经,某药兼入某经,然众书繁杂,持论不一;如知母味辛而苦,沉中有浮,降中有升,本能清肺以宁肾,而书偏置润肺不语,止言於水有滋,牵强混引,殊多不解。是篇凡有类此不明,无不从实发辉,庶主辅攸分,而经腑与脏之药,自不致误。
一、是集论症、论治、论效,总以药之气、味、形、质四字推勘而出,则药之见施於病者,既有其因,而药之见施於病而即有效者,又有其故;如刘奴之破瘀通经行血,又治金疮使血顿止,一通一涩,似不相合,他书止载治效,无有诠释,使人自悟。是篇凡其药有类是,无不按实考明,尽情阐发,俾令後学,始有津涯。
一、药多有形质相同,气味相等,若使各为注释而不比类合观,则疑似莫辨;如诃子、粟壳共为涩药之类,白蔻、砂仁共为燥胃之类,猪苓、泽泻共为利湿之类,羌活、独活共为驱风之类,大戟、甘遂共为泻水之类,枳壳、枳实共为破气之类,附子、肉桂共为补火之类,地黄、枸杞共为滋水之类,牛黄、贝母共为清热祛痰之类,乳香、没药共为行血、破血之类,人叁、黄 共为补肺、补气之类。本草分论虽多,而合论则少,是篇尚论药味,凡有气味相同,无不先於篇首合同阐发,再於各味之中,又取相类以为分别,庶使毫厘千里,无有差谬。
一、药有宜有忌,宜者可用,而忌者不可用也。有其宜之当用,即有其忌之不可用。是篇既於药品之宜反覆申明,复於药性之忌,多为诰诫,俾其喜忌并知,而无临症岐亡之弊矣。
一、本草药味,他氏多以草木昆虫金石类为编次,以便披阅。然形质虽同,而气味不就一处合编,则诸药诸性,又已分散各部而不可以共束矣。是编开列药品,总以气味相类共为一处;如补火等药,则以补火为类;滋水等药,则以滋水为类;间有一味而兼数治数性者,则不得不就一处以为品列,不必彼此重见,是亦限於编次之一道也。再於分别气味之下,又注是草、是木、是金、是石以为类次,俾气味既得依类而处,而形质亦得分类合观,庶泾渭攸分,而学者自无亡津之叹。
一、本草本经,出自神农,其理自属不易;然考论中所载,药性多有安五脏、定神志,并延年益寿、身轻黑发,及桑白皮、紫草补中益气等说,按此语多肤廓,不无可疑;且考神农尝草,流传至今,是时文字未开,当有识识相因,不尔何由得闻;所详药出郡县多有後汉地名,故寇宗 、陶通明、掌禹锡皆谓是书考之於汉,已有不能断自何代所作;淮南子虽言神农尝百草以和药,亦无本草之名,至称桐雷本此载在简编,应与素问同类,何以後人多为更饰,故有疑为他氏所着;厥後代为损益,其真愈失,而其论愈讹,无怪李氏濒湖纂集本草,仅以本经主治冠列诸首,而不力为着解;且有疑其经论未确,留此以为存羊之意;非故厚今薄古,实以语多肤廓,故不敢以疑信相叁之书,等於素问,同作千古俎豆观也;惟有长洲张璐极力尊崇,而其中多有强为组合之心,仍非尊崇本意。故余尚论药性,每从实处追求,既不泥古以薄今,复不厚今以废古,惟求理与病符,药与病对,俾炎帝救世之真心,默与余论相合,而不失其尊崇之意,是亦余心之素望也矣。
目录
绣按是书编次,悉从药性气味类载,如补火则以补火之药一类,滋水则以滋水之药一类,散寒则以散寒之药一类,泻热则以泻热之药一类,以便披阅。但人药性不明,或以仓卒之会,药次有难稽查,仍照古式分以草、木、金、石、鸟兽,另立篇目附於卷末,并於各药之下注立先後号次,以便照号检对。