两汉及三国时期中医文献发展概述

     根据此一历史背景，可知当时对医籍的搜求、收藏、整理等工作，亦在此例。从而说明，汉初官府藏书，是在秦王朝藏书的基础上继续搜求，其中必有大量秦代及先秦遗书，加之后来搜求之书，又有汉人诸多著作。故刘向校书时，就医书而言，其中亦含有大量前朝故籍。

     就刘向等校书的方法而论，本叙论只言及“条其篇目，撮其旨意”。然而后世学者根据刘向等校存之古籍及有关资料，总结其校书方法有非常具体的内容。如元和孙德谦《刘向校雠学纂微》一书，总结有二十三条(详见“中医古籍校勘”一章第二节)，近人蒋元卿先生《校雠学史》一书，又概括为六条，即一、兼备众本；二、比勘文字：三、篇第审定；四、定立书名；五、厘定部居；六、叙述源流。想此类具体的校雠方法，当时恐非仅用于经传、诸子、诗赋、兵书、数术等书。李柱国所校方技，亦必遵循此法，对医书进行整理。

     根据此一思路，我们似可设想，《汉书·艺文志》著录“方技略”诸书，当有以下几个特点。

     第一，著录诸书，皆向等校书时整理过之主要医籍，并非西汉时秘府之全部库存医书，当然更不是西汉时期存世之全部医籍。

     第二，根据其他五略著录内容分析，凡知其撰人或传人者，皆有所注明，而“方技略”诸书，则无一注明者。又凡汉人作品，除注明撰人之方式外，有的则以姓名为书名，如“诸子略”中道家之《郎中婴齐》十二篇，注：“武帝时。”有的则以姓氏为书名冠词，如“诸子略”中道家之《刘向说老子》四篇等。若据此推论，恐“方技略”中著录诸书，其原型当然可能有汉代佚名氏所依托者，然有相当部分皆系接受秦王朝旧藏及武帝以来搜求之前朝旧籍。

     第三，由于班固继其父所修之《汉书》，并未另行编纂“艺文”部分内容，仅是将刘向父子校书所撰之《七略》，“删其要，以备篇籍”，因而“方技略”著录之书，恐难能反映西汉时期医家著述之基本面貌。

     第四，刘向等所校诸书，根据总结其校书具体方法，并不是单纯地在文字方面的比勘异同，实际上是进行了一次古籍整理工作。也就是说对书名、篇章、部居、文字等，均有程度不同地加工整理。从而说明，有些医籍，恐系出于此次校书时的重新编纂而综合整理。因此，此中诸多著作或其所据祖本，亦当系前人遗著。

     根据以上几点，对今日探讨西汉时期医学文献情况，有一定启发和帮助。

     东汉时期，因《后汉书》无“艺文志”，则只能借助其他方法，了解当时医学文献有关情况。

     (二)古籍援引医书

     现存汉代古籍中援引之医书，有两种情况，一者可能为前朝遗籍，一者可能为汉人撰著，今举例说明。

     l、《史记·仓公传》中曾有阳庆授淳于意诸书，已见前引，有可能为汉以前旧籍。又有淳于意教其弟子高期、王禹、冯信、杜信、唐安等书，除乃师阳庆授意之书外，尚“教以经脉高下及奇络结当论俞所居……”及“案法(按《太平御览·方术部·医一》引作审法)逆顺、论药法、定五味、及和剂汤法”，又有“四时应阴阳”等。详以上诸说，究竟是否全系书名，尚难考定，但肯定会有别传医籍无疑，亦或有意所自撰者。另该传记谓“今意所诊者，皆有《诊籍》”。是知淳于意自撰有《诊籍》，乃平日诊病之记录。详今《史记》中所记诸病案，当是其中的一部分。

     2、《汉书·楼护传》：“楼护，字居卿，齐人，父世医也，护少随父为医长安，出入贵戚家，护诵医经、本草、方术数十万言，长者咸爱重之。”