马继兴与《中医文献学》

    2.2悬而未决者，录以备考

    马老治学严谨还体现在“录以备考”上。对于悬而未决或有争议的问题马老决不臆断，而是留待后人作进一步的工作。如：《子母秘录》的撰人据南宋陈言《三因方》卷17作巢安世，《宋史·艺文志》作张杰，均未记年代，录以备考。又如《神农本草经》的后汉三国传本与注本，高诱在《淮南子·时则训》的注文中引有一条：“王瓜，《本草》作‘段’”作者按：“此条不见于今本《神农本草经》。又，日人铃木素行在《神农本草经解故》中则以为高诱、王逸等所引《本草》乃《子仪本草经》文。今录以备考。”

    2.3尚未研究者，指出方向

    对于尚未研究或研究很片面肤浅的，马老则指出研究方向，使后来者有路可循。如论述出土医书时，对于《耆婆五脏论》残卷，由于残缺严重(原书一卷现仅存卷末70余字)，马老指出，此卷子虽日本黑田氏曾有所考证，但其中心意旨还有待研讨。又如同一章“医方类”，敦煌卷子中此类著作最多。其大部分在编排体例上有共同点，又由于残断破损，许多著作在书名、撰者及撰年方面多有不详。且其多为医家临床经验总结，记载的病种和药方相当丰富。若对此类卷子作一系统研究，则不但能使我们对隋唐时期的医术有一整体了解，而且能丰富中医系统，或古为今用，为现代临床服务。但是目前除少数学者对其中的个别卷子人生过考证外，系统的探讨尚没有。此部分工作还须后学继续努力。

    2.4应用资料指出原则

    马老不仅自己治学严谨、实事求是，而且给其他从事类似工作的人指出了原则。原始资料必须确凿可靠，故马老着重于此。对于如何核实资料，马老认为应从核实原文出处、年代、书名、卷数、版本、撰修者及与中医有关的术语几个方面入手。在核实原文出处方面，又具体提出了“第一手资料不得修改”，“第二手资料不可妄从”，“辨明引文的性质”和“辨明引文的来源”几条原则。在核实年代方面也提出了核实的一般方法和特殊方法。因为中国古代纪年法与现代不同，多为年号、干支纪年，还有其他如太岁纪年法等特殊方法。在年号纪年法中又有同名年号，年号改元，故马老于此详加论述，并辅以必要表格，便于后学应用学习。对于怎样使用资料，马老更明确提出“唯物史观”、“实事求是”、“辨证观点”。故治学严谨、实事求是贯穿始终。

    3精于统计，整体把握

    任何阅读《中医文献学》的人第一感觉就是马老精于统计，从而从整体上把握资料，从宏观上理出脉络。书中用统计方法列出表格来说明问题之处不胜枚举，有引用书目汇集者，如“《素问》所引医书名称及条数”表；有相关医籍内容对比者，如“现存《甲乙经》一书中的大字引文及释文”表、“组成《甲乙经》的三书篇次对照”表；有药物数目表，如“《新修本草》正文与图经的药数对照”表等等。对原始资料进行统计，不但能从整体上把握该书的特点和各本间的异同，而且便于发现错误。如《汉志》中载《七略》内容，《汉志》记总卷数为868卷，但依《汉志》所记各种数字相加为881卷，而依《汉志》所记的全部卷数相加则为833卷，又20篇。三者各不相同。其产生的原因马老认为是由于“古书传抄过程中出现的失误，而编校者又未细查考”。

    4附以图表，脉络清晰

    《中医文献学》又一显著特点是图表丰富。据笔者统计，全书共有图表131幅(第一篇8幅；第二篇97幅；第三篇20幅第四篇6幅)，图片43幅，其中传本体系图有64幅，约占一半。可以说马老在绝大部分地方均用图表、图片来说明问题，这也是其特色所在。