《小品方》外感热病学术思想探讨

    摘要：本文对《小品方》外感学术思想进行了探讨，主要有分四个方面：1.外感热病的学术理论，主要是分治伤寒、热病；阐发冬温证治；注重热毒为病及疟病证治四方面。2.治法，分内治、外治二法。内治法主要有解毒、清热、寒温并用等法；外治法分粉扑、外涂和洗浴等法。3.组方用药特点，重视单味药使用，注重药物配伍，随证加减变化。4.对后世的影响，《小品方》有关外感热病的理论和临床实践为温病学说的建立奠定了基础。

    陈延之《小品方》是我国南北朝时期的一部著名方书，在中医学发展中占有一定的学术地位，被历代医家推崇，唐朝政府曾将其定为学医者必读之书。后来传到日本，对日本医学也产生了不小的影响。该书总结了当时的医学成就，为推进中医学理论及诊疗技术的发展作出了贡献。《小品方》涉及的内容很多，内外妇儿、金疮急救、药物针灸无不具备。现仅就《小品方》中有关外感热病的内容，从理论、治法、方药及对后世的影响几方面探讨如下。

    关于外感热病的学术理论

    1、分治伤寒、热病

    汉代至陈氏所处的南北朝对于外感热病的认识不尽相同，如《素问·热论》载：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”［1］认为伤寒是热病的病因，热病是病名。《难经·五十八难》指出：“伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不相同。”［2］认为伤寒是外感热病的总称，有狭义、广义之分，而热病是广义伤寒中的一种，与《素问》的论述不同。葛洪《肘后备急方·治伤寒时气温病方第十三》记载“伤寒、时行、温疫，三名同一种耳，而源本小异。其冬月伤于寒，或疾行力作，汗出得风冷，至夏发，名为伤寒。其冬月不甚寒，多暖气及西风，使人骨节缓堕受病，至春发，名为时行。其年岁中有疠气兼挟鬼毒相注，名为温病。如此诊候并相似，又贵胜雅言，总名伤寒，世俗因号为时行。”［3］与《素问》、《难经》的认识也不一致。

    《小品方》卷六论述了外感热病的证治，陈氏认为其内容“秘要”、“极为最要”。对于外感热病，陈氏认为：“古今相传，称伤寒为难疗之病，天行温疫是毒病之气，而论疗者不别伤寒，天行温疫为异气耳。云伤寒是雅士之辞，云天行温疫是田舍间号耳。不说病之异同也，考之众经，其实殊矣，所宜不同，方说宜辨，是以略述其要焉。”［4］因而陈氏将外感热病分为“冬月伤寒”、“春夏温热病”、“秋月中冷”（疟疾）论治。涉及的病证有伤寒、温病、天行、温疫、暑病、时行、冬温、湿热、热毒、疟疾等。如论述冬温、春月中风、伤寒可表现为“发热、头眩痛、喉咽干、舌强、胸内疼、心胸痞结满、腰背强”［4］（用萎蕤汤治疗）；伤寒或温病，若“应发汗而不发之”，可变为蓄血，“鼻衄、吐血不尽，内余瘀血，面黄、大便黑”［4］（用芍药地黄汤治疗）；温热病可表现为“头痛、骨肉烦疼、口燥心闷”［4］（用知母解肌汤治疗）；天行可见“头痛壮热、四肢烦疼、不得饮食”［4］（用大黄汤治疗）等，反映了陈氏对外感热病理论的阐发与临床治疗经验。

    2、阐发冬温证治

    《伤寒论·伤寒例》曰：“其冬有非节之暖，名曰冬温。冬温之毒，与伤寒大异，冬温复有先后，更相重沓，亦有轻重，为治不同。”［5］《伤寒例》认为在冬令不但有伤寒，而且有冬温。冬温感受冬令非时之暖而患病，属时行之气为病，与伤寒截然不同。陈氏具体论述了冬温证治：“冬温未即病，至春被积寒所折，不得发，至夏得热，其春寒解，冬温毒始发出，肌中斑烂，隐疹如锦文，壮热而咳，心闷，呕，但吐清汁。”［4］用葛根橘皮汤（葛根、橘皮、杏仁、麻黄，知母、黄芩、甘草）治疗。陈氏指出了冬温的病理过程、临床表现及治疗方药。从病理过程及临床表现看属“伏气温病”范围。对于“伏气温病”，《内经》等有所论述，《素问·生气通天论》曰：“冬伤于寒，春必温病。”［1］后世认为是“伏气温病”的渊源。《伤寒例》引《阴阳大论》语：“以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒；不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病，暑病者，热极重于温也。是以辛苦之人，春夏多温热病者，皆由冬时触寒所致，非时行之气也。”［5］由此可知伤寒与温病同为感受寒邪，伤寒中而即病，温病则至春夏而发，后世称为“伏寒化温”。《小品方》在此基础上有了进一步的认识，突破了“伏寒化温”的局限，认为温病并非全由寒邪所致，尚有感温邪而发者，提出了伏气温病的另一种证型即“伏温成温”，丰富了对伏气温病的认识。