《素问》校诂派学术研究内容

    例三： 五藏之气，故色见青如草兹者死，黄如枳实者死，黑如炲者死，赤如衃血者死，白如枯骨者死，此五色之见死也。（《素问·五藏生成篇》）

    宋以前校注 唐·王冰注：兹，滋也。言如草初生之青色也。

    注释派 明·吴昆注：草得滋养而色益深也。［1］

    明·张介宾注：兹，滋同。如草滋者，纯于青而色深也。此以土败木贼，全失红黄之气，故死。［2］

    明·马莳注：青如草之滋汁，其青沉夭。［3］

    清·张志聪注：兹，蓐席也。兹草者，死草之色，青而带白也。［4］

    清·高士宗注：草兹，死草之色，青兼白也，故色见青如草兹者死，肝气败也。［5］

    郭霭春注：兹，《脉经》卷五第四、《千金方》卷二十五第一并作“滋”。按：“兹”、“滋”并误，应作“玄玄”。“兹”、“玄玄”形误，“兹”、“滋”声误。此是言死色，故云色如草青黑。《说文通训定声·坤部》“玄玄，黑也”。语译：五脏荣于面上的气色，表现出的青黑色象死草一样，那是死征。《千金翼方》“炲”下有“煤”字。［9］

    校诂派 清·于鬯按：兹之言荐也；草兹者，草荐也；草荐者，草席也。荐、兹一声之转，论双声假借之例，本无不可通。《说文·草部》云：“兹，艸木多益”；“荐，荐席也。”是荐为正字，兹为借字。然鬯窃又有一说焉。兹从艸，絲省声，盖声当兼义，以絲编艸，是草席之义也。恐兹字本义正是草席，而草木攀益乃是转义，故古人多谓席为兹。《周礼·圉师职》：“春除蓐”。郑注云：“蓐，马兹也。”《尔雅·释器》云：“蓐谓之兹。”郭注云：“兹者，蓐席也。”《史记·周纪》云：“卫康叔封布兹”，裴《集解》引徐广曰：“兹者，藉席之名。”《荀子·正论》篇杨注云：“或曰，龙兹即今之龙须席。”凡此，实皆用本字也。盖兹与荐二字同义，或并同字。自为荐字专席义，而兹乃以转义为本义，遂莫解从絲省之说，则但谓之声矣。草既成席，青色必干槁，故色如之者死。草兹之即草席，《素问》家固有知者，特未发明兹字之说耳。至王注谓如草初生之青色，其说最谬。果如其说，是生色，非死色矣。［13］

    评析 结合上下文看，本段文所述五种死证之色，皆举以五种实物以形容之，即：草兹、枳实、炲煤、衃血、枯骨。故于鬯所训合理。王冰、吴昆、张介宾、马莳皆不明故训，乱用今字“滋”义而望文生训，生理病理状态不分。张志聪、高士宗所释与朴学家接近，但不如朴学家由字到词，再到义理所训之精确。郭霭春本虽言病理，但解说牵强，不符合上下文例。

    参考文献

    ［1］ 明·吴昆.内经素问吴注.见：新安医籍丛刊·医经类［M］.合肥：安徽科技出版社，1995.

    ［2］ 明·张介宾.类经［M］.北京：人民卫生出版社，1982.

    ［3］ 明·马莳.黄帝内经素问发微［M］.北京：人民卫生出版社，1998.

    ［4］ 清·张志聪.黄帝内经素问集注［M］.上海：上海科学技术出版社，1980.

    ［5］ 清·高士宗.黄帝素问直解［M］.科学技术文献出版社，1980.

    ［6］ 南京中医学院医经教研组编.黄帝内经素问译释［M］.上海：上海科学技术出版社，1981.

    ［7］ 清·孙治让.札迻［M］.北京：中华书局，1989.

    ［8］ 王洪图总编.黄帝内经研究大成（上部）［G］.北京：北京出版社，1999.