《素问》校诂派学术研究内容

    ——皖派朴学家《素问》校诂研究（二）

    摘要：本文举例论述了皖派朴学家对《素问》的校诂是多方位、多层次，多角度的综合考证，将文字、音韵、训诂、校勘、医理等知识有机地统一起来以运用到具体问题的考证中。

    《内经》是中医的理论著作，但实质上又是古典文献，而朴学代表了中国古代文献研究的最高水平。因此对皖派朴学《内经》校诂学术研究的意义是十分明显的。胡澍、俞樾、孙诒让等皆是上承“段王之学”，水平高超、影响深远的皖派核心代表人物，当他们涉足医学文献时，最积极的意义是将小学方法引进了医学领域。纵观皖派朴学家的医学考证过程，一个重要的特点就是善于多方位、多层次、多角度地综合考证，将文字、音韵、训诂、校勘、医理等知识有机地统一起来以运用到具体问题的考证中去，其治学途径无疑是科学进步的。相比之下，注释派的考证方法都较单一，偏于医理方面的解释，而于校勘训诂方面多存在着种种局限与不足。笔者着眼于《素问》校诂派，选择了53例校诂释例进行了分析，并与注释派进行比较，结果显示，注释派治学的共同薄弱环节体现在治学方法上，即：凌驾于原文语意基础之上的望文生义、臆断发挥。下面仅举数则。

    例一：容色见上下左右，各在其要，其色见浅者，汤液主治，十日已。其见深者，必齐主治，二十一日已。其见大深者，醪酒主治，百日已。色夭面脱，不治。百日尽已。（《素问·玉版论要》）

    宋以前校注 唐·王冰注：色深则病甚，故必终齐乃已。

    注释派 明·吴昆注：上文色浅者，治以汤液；下文色太深者，治以醪酒。此言病色见深，则非浅非太，故必汤液醪醴齐治之，而病已之期又倍于浅者。［1］

    明·张介宾注：色深则病深，故当以齐主治而愈稍迟。齐、剂同，药剂也。《汤液醪醴论》曰；“必齐毒药攻其中。”齐毒药，以毒药为剂也。今世道德已衰，故非毒药不能攻其中，非针艾不能治其外。［2］

    明·马莳注：其色见深者，病势深也，必用药剂以治之。［3］

    清·张志聪注：色见深，其病亦深矣，故必齐毒药攻其中。［4］

    清·高士宗注：色深则病亦深，故其见深者，必齐毒药主治。齐，合也。［5］

    南京本：齐，作“剂”字讲，就是药剂。［6］

    校诂派 清·孙诒让案：窃谓此篇“必齐”对“汤液”、“醪酒”为文，《汤液醪醴论》“必齐毒药”对“鑱石针艾”为文，“必”字皆当为“火”，篆文二字形近，因而致误。《史记·仓公传》云：“饮以火齐汤。”“火齐汤”即谓和煮汤药。此云“汤液主治”者，治以五谷之汤液（见《汤液醪醴》篇）。“火齐主治”者，治以和煮之毒药也。《移精变气论》篇云：“中古之治病，病至而治之汤液十日，以去八风五痹之病。十日不已，治以草苏草荄之枝。”此“火齐”即草苏之类。《韩非子·喻老》篇：“扁鹊曰：疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也。”亦可证。［7］（注：括号内内容原为小字体注释，下同）

    评析 历代注释医家包括今天的注释本多将“必”理解为副词，“齐”为活用动词。但从语法分析：此段文是三个排比性对文句，句中“必齐”与“汤液”、“醪酒”相对为文。《素问·汤液醪醴》篇“必齐毒药攻其中，鑱石针艾治其外也”句中“必齐毒药”也是与“鑱石针艾”相对为文。说明“必齐”在这里是与“汤液”、“醪酒”同等性质的一个复合名词。

    孙氏所引《韩非子·喻老》篇中“火齐”一词相对“汤熨”、“针石”为文。《素问·汤液醪醴》篇中有“必以稻米，炊之稻薪。”这里“必”与“炊”相对为文，也可旁证“必”与“火”二字或义通，或形讹。