《类经》分类初探

    （2）重复不明显者，予以保留。《内经》中有许多经文彼此间虽有重复，但不甚明显，或重复的内容较少，多是一两句话或几句话。张介宾对这部分重复的经文，则予以保留。此外，这些重复经文的内容并不完全一致。如《灵枢·岁露篇》与《素问·疟论》有关疟疾的论述，有相同处，亦有相异处，故二者并存。张氏注曰：“《灵枢·岁露篇》，此与前章《疟论》辞义多重， 似不必入，然其中亦稍有异同，故并存之，以资印证。”［2］

    由上可知，张氏所舍去的是明显重复的内容，这样致使《类经》在内容上条理清晰系统而不重复；张氏所保留的是重复不甚或不明显的经文，这样可使《内经》的内容基本完整地保留于《类经》之中。可见张氏对重复经文的取舍还是很有分寸的，令人首肯。

    4.间有移次：《类经》少数内容并不是按照《内经》原文的节次及段落的前后顺序完整地节录，而是对该篇某些原文的段落节次或语句秩序进行调整后编入《类经》，对辞句不作变更。张介宾对经文秩序的改动主要见于以下两种情况：其一，节录《内经》一篇之内的不同段落，构成《类经》中的一节， 如《卷二十一·四十四》，这是《类经》改变经文秩序的主要原因。 其中有的因为《内经》该篇两个段落之间的内容被移入他篇而使后面的段落前移，有的因为两个段落的意义相近而被编在一起。其二，对《内经》某篇之内原文的语序进行调整。如《卷二十六·一七》所录《素问·六元正纪大论》中的内容，对原文某些语句的前后顺序进行了较大调整。张氏注曰：“此一节二十二字，及下文五运气行主岁之纪，原本分列两篇，且多重复， 殊不易观，今并类为一，以便详阅。”［2］经文的秩序经过调整，则其内容条理更清楚。不过张氏对这些重新移次的经文，有的在注释中予以说明，但有的则没有任何解释，显得过于草率。

    5、增入遗篇：“《素问·刺法论》、《本病论》两篇，在王冰之前便已亡佚。林亿等“新校正”云“详此二篇，亡在王注之前。按《病能论》篇末，王冰注云‘世本既阙第七二篇’，谓此二篇也。而今世有《素问亡篇》及《昭明隐旨论》，以谓此三篇，仍托名王冰为注，辞理鄙陋，无足取者。”［3］《素问》之亡篇在林亿校定《素问》之前便已问世，但未编入《素问》中。宋代以后的刊本多有附刊于《素问》之后者。今首见附刊者为金刻本，其后如元·胡氏古林书堂本、明·熊宗立本、明·正统《道藏》本、明·周曰校本和吴悌本皆收录。他如马莳的《素问注证发微》中亦将《遗篇》附于后。张介宾将二篇收录于《类经》亦当与明代这种刊刻风气有关。

    《素问遗篇》在《类经》中共分为9节。除了“论治类”第20节“辟疗五疫”中收录了《遗篇》的部分内容之外，《遗篇》的其他内容全部收录在“运气类”的最后8节中。《 类经》 的第28卷就是由此8篇组成。此8篇在“运气类”的最后，在“会通类”之前，独立成卷，以与《内经》正文相别。由于《内经》的全部经文被收录在《类经》的前27卷中进行注释， 故第28卷所录遗篇的内容，实际上亦在《类经》所注的正式经文之后。可见，张氏在编辑《遗篇》时还是比较慎重的，其《遗篇》绝大多数未与正式经文相混。

    6.末附会通：《类经》的最后一类是第十二类，即“会通类”。《素问·病能论》最后，有“所谓深之细者……以四时度之也"一节经文。此节经文被收录在《会通类·奇恒篇》。张介宾注曰：“此节乃《病能论》尾，观其辞意，皆释经文未明之义 ，而与本论无涉，且其有见于经者，有不见于经者，王氏谓古经断裂，缪续于此者是也，故不载正条，收类于此。”［2］除此条之外，《内经》中的全部经文包括《遗篇》内容已经全部收录在《类经》的前11类中。