《类经》分类初探

    摘要：《类经》将《内经》原文全部收录，重新分类编注。其中有83篇《内经》原文是以整篇的形式编入《类经》而没有被分割。其他《内经》原文中，以一整篇分成几个完整的单节者占多数。整部《内经》被编入《类经》的前十一类中，其中有三节原文重复出现。对《素问》与《灵枢》间严重重复的六节经文，其中五节是取自《素问》而舍《灵枢》，一节是取《灵枢》而舍《素问》；重复不甚的经文，予以保留。《类经》对极少数《内经》原文的段落节次进行了调整，对辞句不作变更。《内经遗篇》，除一节被收录其他卷之外，其余内容独立成一卷，以与《内经》正文相别。《类经》的第十二类为“汇通类”，收录的内容是《内经》重要原文的摘要。

    《类经》一书，由明·张介宾历时30年而完成。该书继承了明代及明以前医家注释《内经》的成就，对《内经》全文分门别类地进行了注释，是明代注释《内经》最有成就的著作之一。《类经》对《内经》全文重新分类的注释方法，至今仍为研究《内经》学者所首肯。但是有关《类经》分类的研究尚未见报道，本文对此作了初步研究。

    《类经》之前对《内经》的分类情况

    《内经》作为中医的经典著作，对其进行研究者代不乏人。作为分类编纂者，则始于晋·皇甫谧的《针灸甲乙经》。《甲乙经》以《素问》、《九卷》、《明堂孔穴针灸治要》三书为本，重新分类编辑而成。张介宾在《类经》序文中提到“晋有玄晏先生之类分”。我国现存最早对《内经》进行分类编注的著作是杨上善《黄帝内经太素》。但《太素》流传至宋代以后则在国内失传，公私书目亦无著录。故张介宾既没有见到过《太素》，也不知道《太素》的分类情况。

    元·滑寿所著《读素问钞》，节取《素问》部分内容分为12类，并对经文作了简明扼要的注释。张介宾在《类经》序文中即提到“元有滑撄宁之类分”，二书的分类情况，其相似之处颇多。

    元·罗天益著《内经类编》九卷。《补元史·艺文志》有著录。［1］《四库全书提要》云：“则以《内经》分类，实自李杲创其例，而罗天益成之。今天益之本不传（此指《内经类编》），介宾此编虽不以病分类，与杲例稍异，然大旨要不甚相远。即以补其佚亡，亦无不可矣。”［1］从上述记载来看，罗天益之《内经类编》在编写《四库全书》时已经失传，可见此书流传不广。明末之张介宾从未提及该书，可能未见到过此书。

    《类经》的分类特点

    1、全书类编：对照《类经》与现行本《素问》、《灵枢》的经文，发现《类经》对《灵枢》和《素问》的分类，采用的是全书类编的方式。即是将《内经》原文全部收录，重新分类编注。而且，《内经遗篇》也收录其中。这样，就保证了《内经》一书在内容上的完整性。其编辑原文的方式如下。

    （1）整篇编为一节：即《内经》原文的一整篇改编为《类经》原文的一整节。其中包括《素问》34篇，《灵枢》49篇，共83篇。对整篇入编的这些篇节，多另立篇名而不用其原名。在整篇入编《类经》的原文中，《素问·刺腰痛》整篇内容与《素问·骨空论》、《灵枢·杂病篇》中的部分内容相合成一节，《素问·刺要论》和《素问·刺齐论》两整篇合为“刺禁 ”一节，《灵枢·背腧》、《灵枢·病传》、《灵枢·淫邪发梦》三整篇和《内经》其他篇中的部分内容相合成一节，其余在《类经》中皆独立成一节。分析上述整篇入编的原文，大概有下列几中情况：第一，篇文较短小。第二，主题较单一。第三，某些篇虽所论主题不一，但如果分割则影响经文的连贯性，不便强行分开。

    （2）一篇分为若干节：指《素问》、《灵枢》原文中的一篇在《类经》中被分为几个完整的单节编辑。如《素问·四气调神大论》被分为四节，《素问·金匮真言论》被分为三节。 这些被分割成的单节，有的在《类经》中属于同一类，有的则分属于不同的类别。