《中国医籍通考》著录医籍作者考辨

    16《长生纂要》

    守文居?长生纂要.佚名.《宋志》卷缺.佚.(《通考》1511页)

    按：“守文居?”不可解，疑应作“宇文居?”，可能正是该书作者之名。

    17《晰微补化全书》

    晰微补化全书.郭頹.二卷.存.(《通考》1760页)

    按：该书王魁仑序曰：“云系吴郭钅惠太原氏秘纂痧症，太原氏者不知何许人也，亦不详其时代。”据此该书作者为“太原氏”而不是郭钅惠。今据清·周中孚《郑堂读书记》载：“《晰微补化全书》三卷，附《孳善堂药言》一卷，振古堂刊本，国朝王凯撰，凯字善吾，武进人。”因此该书作者为王凯，王氏郡望太原，所谓太原氏者正指王氏。据王凯自序(见《通考》1656页)该书是王凯授自其师林森，经王凯加工整理而成。

    18《痧症全书》

    痧症全书.林森传.王凯辑.三卷.存.(《通考》1656页)

    按：“林森传.王凯辑”诸字署于《晰微补化全书》条最为恰当，而《痧症全书》实为《晰微补化全书》的删订本。据《郑堂读书记》载：“《痧症全书》三卷，三槐堂坊刻本，国朝何汾等编，汾字丹流，泰兴人，康熙初林药樵森以所著《痧书》授王养吾凯，因著《晰微补化全书》而传布未广，唯《沈氏尊生书》收入之，丹流取养吾书重加删纂，较原书词理简净。”可知该书是何汾在王凯原著基础上删订而成，应著录为：“王凯原辑，何汾重订”较准确，该书收有《王凯序》及《何汾删订痧书序》，对该书源流介绍甚明，但《通考》未明两书关系，且在引录何汾序文时作：“林药樵始以《痧书》授王养吾，丙寅刻，晰微补化，全书未广流传。”(重点号为笔者所加)显然将文中的“《晰微补化全书》”的书名当作它解，存在严重的句读错误，应加以纠正。

    19《玄感传尸方》

    玄感传尸方.《艺文略》作《元感传尸论》，《宋志》作《苏砏玄感论》，佚.按：《外台秘要》卷十三载苏游传尸方论数条可参。《宋志》作“苏砏”，待考。(《通考》2141页)

    按：《玄感传尸方》一书，新旧《唐志》并著录为苏游撰，《宋志》作“苏游《铁粉论》一卷，又《玄感传尸方》一卷”。因此唐、宋诸志均明确注明该书作者为苏游，决无疑问，并不存在《通考》所谓“《宋志》作苏砏，待考”这样的说法。另《宋志》除著录苏游《玄感传尸方》之外，又有：“苏砏(一作游)《玄感论》一卷”。是《宋志》称苏砏者为《玄感论》且不排除苏游撰该书的可能。因此《玄感传尸方》应著录为苏游撰，而《玄感论》可别列一条。

    20《简验方》

    简验方.殷简.《补元志》.卷阙.佚.(《通考》2327页)

    按：据钱大昕《补元志》、倪氏《补辽金元志》及《千顷堂书目》，《简验方》作者均作殷震，应据正。

    21《卫生方》

    卫生方.周侯.佚.(《通考》2325页)

    按：《通考》将该书作者著录为周侯是根据该书《元好问序》：“定襄周侯梦卿”而来，但文中“周侯”并非人名，因古人行文一般不直呼人名，而多称字、号等，元代文人称谓，常称朝中高官为“某公”，而称一般官员或地方官为“某侯”，公侯皆古爵位，古人常用作官吏的尊称，仅《元好问文集》中就有：《马侯孝思堂记》、《樊侯寿冢主》、《千户赵侯神道碑铭》、《故帅阁侯墓表》、《濮州刺史毕侯神道碑铭》等多处，文中“侯”皆为尊称而非人名，因此《卫生方》作者姓周号梦卿，名失考，可暂著录为周梦卿为妥。