《注解伤寒论》释误考

    不明词义致误

    “支”字，成氏于146条训“支”为“散”。王肯堂驳成注曰：“支节，犹云枝节，古字通也。支结，犹云支撑而结，当活看，不可拘泥文字，若训作散，则不能结也。南阳云：外证未解，心下妨闷者，非痞也，谓之支结。”［7］钱潢亦谓“支”应训作支撑，其谓：“愚谓：成氏以散字训之，固误，而方氏以支饮博聚为解，亦未中窾，《尚论》谓邪结于心下偏旁，而不中正。若如其说，则仲景不谓之心下矣，诸说之中，当以支撑之解为近是。”［8］按支字本义为去竹之枝。《说文》：“支，去竹之枝也，从手持半竹。”有柱、掌之义。《国语·周语下》：“无之所支，不可坏也。”注曰：“支，拄也。”此条之病机为邪入少阳，而太阳证未去也，既有表证又有少阳证，详少阳证之表现之一为胸胁苦满，默默不欲饮食，即胸胃部有支撑之感觉，故此处训“支”作“支撑”义胜。

    训诂无据

    成氏释“辨脉法”中“脉萦萦如蜘蛛丝者，阳气衰也”，曰：“萦萦，滞也，若萦萦惹惹之不利也。”按诸字，辞书中均未载此义。《说文》：“萦，收卷也。”《广韵》：“萦，绕也。”故成氏此释为训诂无据。

    当释未释例

    仲景332条中有“索饼”一词，成氏未作注释，不仅读者不明，后世注家亦众说不一，或以为素常所食之饼，或以为无肉之饼，或以为麦饼，如方有执曰：“索，当作素，……素，常也。谓以素常所食之饼饵饲之，以颐其情也。一说无肉曰素，谓不令犯食禁也。”［9］钱潢曰：“索饼者，疑即今之条子面及馓子之类，取其易化也。”［10］王先谦曰：“成蓉镜曰：‘索饼，疑即水引饼，今江淮间谓之切面。’”按索，原意为草绳也，《说文》：“■，■有茎蒿，可作绳索。”《释名·释饮食》中有释索饼者：“蒸饼、汤饼、蝎饼、髓饼、金饼之饼，皆随形而名之也。”宋金时有索粉，《老学庵笔记·一》谓：“集英殿宴金国人使九盏，第七奈花索粉。”［11］即以绿豆粉制成之条形食品，亦称粉条或线粉。由此可见，饼前冠以“索”字，为表其形状，索饼当为条形饼，即面条之类的食品。

    虽成氏之注尚有许多不足之处，然其首注《伤寒论》，其难度之大，可想而知，其为后世学者的再注解提供了许多有益的经验和方法，功绩是不可磨灭的。

    参考文献

    ［1］莫枚士.研经言［M］.第1版.南京：江苏科技出版社，1985：18.

    ［2］张机.金匮要略方论［M］.第1版.北京：人民卫生出版社影印，1982：22.

    ［3］楼英.医学纲目［M］.第1版.北京：人民卫生出版社，1987：1333.

    ［4］舒诏.新增伤寒集注［M］.大清乾隆三十五年庚寅岁卷五：11.

    ［5］方有执.伤寒论条辨［M］.第1版.北京：人民卫生出版社，1957：172.

    ［6］王叔和.脉经［M］.第1版.北京：人民卫生出版社影印，1956：84.

    ［7］王肯堂.证治准绳.见四库医学丛书［M］.第1版.上海：上海古籍出版社，1991：769.

    ［8］钱潢.伤寒溯源集［M］.第1版.上海：上海卫生出版社，1957：257.

    ［9］方有执.伤寒论条辨［M］.第1版.上海：人民卫生出版社，1957：122.

    ［10］钱潢.伤寒溯源集［M］.第1版.上海：上海卫生出版社，1957：342.

    ［11］陆游.老学庵笔记.丛书集成初编［M］.第1版.北京：中华书局据津逮本影印，1985：2766.