《伤寒论》397法的真实内容与统计方法

    2.“太阳下篇”的小注云：“并见太阳少阳合病法。”在太阳下篇属于太阳少阳合病法的条文共3条，它们是第142条、171条、172条。此3条在少阳篇本应出现而未重复出现，故在太阳下篇子目出注说明。此3条在计算法数时应该重计一遍即应视为6条，这样又增加了3条。

    3.“阳明篇”子目小注：“并见阳明少阳合病法。”这样的条文是219条、220条、256条共3条。它们本可在太阳篇和少阳篇中出现，但是没有重复出现，故于阳明篇子目中出注说明。在计算法数时这3条应该重计一遍即视为6条，这样又增加了3条。

    以上我们寻找出属于“合病法”的条文共9条，与388法相加则为397法。《伤寒论序》称“证外合三百九十七法”之说不误，决非“于理不通”，应当抛弃。

    4.太阳中子目漏计一法，即漏计第92条。将此条计入397法中，则《伤寒论》全书共有398法。医家常说《伤寒论》有398法，非空穴来风、无稽之言也。

    综括言之，王履虽费尽心力寻找397法却终未找到，这是因为他对“并见太阳阳明合病法”、“并见太阳少阳合病法”、“并见三阳合病法”3条小注的真实含义缺乏深刻认识，以致只寻找到388法。其实其余9法就隐含在这3条小注当中。这9法是：“太阳中”之32、33、36条；“太阳下”之142、171、172条；“阳明”之219、220、256条。本节所以不惮烦地说明9法之所在，意在释此积久之谜使归于正。

    第三.当我们说397条或398条的时候，习惯上只统计三阳三阴中的条文，“可”与“不可”中的条文不计其内，这与北宋林亿、孙奇等人的最初含义完全不同。林亿、孙奇所说的397法有特定的含义，即：

    1.“法”中不包括“证”。“有方曰法，无方曰证”的界定在子目中经界分明，不相混淆。《伤寒论·序》所说的397法，纯为“法”数，与今人所说的397条或398条概念不同。今人所说的397条或398条将“法”与“证”笼统计算，与《伤寒论·序》所说的初始含义相距甚远。

    2.《伤寒论·序》中所说的397法不仅包括三阴三阳中的“法”，而且包括“可”与“不可”中的“法”，今人所说的397条只指三阴三阳中的“证”与“法”，不计“可”与“不可”中的条文，勉强划分为397条。这397条除具有便于查找、方便指说的价值以外，在学术上已与宋臣所说的397法不可同日而语了。

    3.赵开美翻刻的《伤寒论》虽被称之为“宋本伤寒论”，这是仅就其大体逼真北宋治平本面貌而言，实际上有不少细微之处与真宋本不同。举例言之。每卷第1页右数第4行为“明赵开美校刻”6字，右数第5行为“沈琳同校”4字，沾染明人翻刻古书增加翻刻者姓名陋习。又据“太阳中”子目第三十七所载(第三十七子目相当第74条)，其下有三证，而赵开美本仅有一证即仅有第75条。经与成无己本对比，原来赵开美翻刻宋本误将3证合为1证。则研究宋本“法数”“证数”时，不仅要以赵开美本为基础，而且应知赵本亦有不完善处，当经常与成无己本参照。关于将“法”与“证”笼统混计而与林亿序大相径庭予以纠误者，具体深刻分析之。［2］

    由于397法的真实具体内容从北宋治平二年(1065年)至今近千年来没有解释清楚，饱学如王履者亦仅得238法，故令此后研究此说者如堕五里雾中。有的伤寒学家甚至认为宋林亿等“证外合三百九十七法”之说“是不切实际的”，没有研究的必要。这种看法不是个别的，这与没有考其真实内容有关。

    王庆国教授《伤寒论三百九十七法考辨》一文是近些年来研究397法较为深刻之作，全文分三大节：一、前贤诸家的见解及其评价；二、379法所包含的真实内容；三、379法说的不足之处。文长不引。