《活幼口议》作者考

    如果说曾氏的行医经历和处世哲学与儒家有着密切关系的话，那么演山省翁俨然是一派仙风道骨，超凡脱俗的道林医家。他悟出“道副自然”，“道、释、儒门，三家论议，一性通宗，溥皆是道”；“医道通仙道，悟之入圣”(议明道)；“医究一门，道通千圣……谁知活人作德，我敬医道通仙”(病证疑难序)。在其《活幼口议》中有大量道家所留妙方，如蚵丸、七宝妙砂丹等。另在“议身体热”时，他提出“善调理者，循其法度……法以父母各呵儿囟七遍，父先之曰：尔为吾儿，顺适其宜，我精我气……母复呵之曰：尔为吾子，胎气充汝，我血我脉……随呵而愈，急急如律令。”这种治疗方法在孙思邈《千金翼方》中也有体现，均是来自道家的禁咒法。

    综合以上的论述，我们可以得出这样的结论：演山省翁并非元代曾世荣，《活幼口议》也并非曾世荣所著。

    演山省翁与《活幼口议》

    自丹波氏在《中国医籍考》中以曾世荣撰收录了《活幼口议》后，后世学者纷纷遵从之，并顺理成章地为曾世荣添上了省翁别号［5、6］，于是，《活幼口议》的真正作者演山省翁的事迹就鲜有人知了。没有人对他的姓氏、里居做过系统详尽的描述。在浩如烟海的典籍中，我们只得到了关于他的零星记载。明·陈履端在《重刻幼幼新书·凡例》中引用前人引文参考时提出演山省翁为宋朝人。《幼幼新书》是南宋时期的一部儿科巨著，其首刊于宋·绍兴二十年(1150年)［7］，演山省翁在《活幼口议·议幼幼新书》中提及“近世湖南潭州周宅，广收其文，专入编集，目曰《幼幼新书》”。根据“近世”一词的判断，《活幼口议》的成书年代比《幼幼新书》稍晚，但最晚不应超过100年。由此可以推断《活幼口议》序中的“癸未”年应是1163年或1223年，这也就是《活幼口议》可能的成书年代。那么，演山省翁生活的年代应该基本上可以确定了，他是生活在南宋时期的医家。清·沈金鳌在《幼科释谜》引用大量《活幼口议》原文时，指出演山省翁姓“史”，沈氏的这一论断是否正确可靠，尚有待进一步的考证，因为在从南宋到清代这一时期的其他典籍中，并没有发现相似的记载。再结合演山省翁自己在其著作《活幼口议》中的描述(“世居江南”、“仆忝执幼科，传授四世”等)，我们可以推断出演山省翁应该是南宋时期史姓名演山字省翁生活在江淮一带的世医，他一生淡泊名利，质朴不华，云游四海而广施仁术。其著《活幼口议》，“悉议幼幼证候，诚为学者奥览”(议明至理序)，“议证、议药、议诸氏之方，皆凿凿乎如老法史之议刑辟，丝发不可以动移”［3］，“索之义理，沛然有余”［3］。可以说，《活幼口议》是演山省翁毕生学术经验之总结。该书对小儿生理病理、色脉证治、胎中受病、惊风痰热等方面论述颇详，而且在小儿保育、颅囟诊法和指纹诊法上有自己独到的见解。综观全书，其在行文上或骈或散，不拘一格；学术上兼采众家之长，遵古而不泥古；内容上自婴幼儿的胎中，初生至成童，调护保育及内外五官诸疾，几全俱备；遣方用药上灵活变通，不拘于成法，认为南人得病不可以北人处方。正因为史氏在儿科疾病论述上中肯綮要，所载诸方切实可行，所以深受后世医家的重视。徐春甫、王肯堂、沈金鳌、孙一奎等都采纳或承袭了其学术观点。

    结论

    演山省翁在儿科发展史上所作的贡献是不可埋没的，但至目前为止，由于《活幼口议》的作者一直被误认为是曾世荣，因而在所有的医史文献与工具书中都鲜有他的点滴记载，这不能不说是医学史上的一件憾事。笔者深感有必要为演山省翁正名，并希望将演山省翁对儿科学的贡献，正式载入史册。

    参考文献