《活幼口议》作者考

    《活幼口议》、《活幼心书》的异同

    对比《活幼心书》、《活幼口议》两部著作，我们可以找到更为确凿的证据，两书在行文风格、编排体例上截然不同。《活幼口议》采用议论文体，研微极隐，特色鲜明，但行文古奥，有些地方咬文嚼字，令人晦涩难懂，有好奇作异、玄弄词藻之弊。相比之下，《活幼心书》则行文流畅，平正通俗，简明易懂得多。《活幼心书》采用七言歌括形式，将小儿疾病诊断、治疗等概括其中，深入浅出，并在歌括后加以注释，既便于诵读，又便于理解记忆。曾氏幼时从乡先生李月山习儒，有较深厚的文学功底，所以行文著书时能够言简易明、医理畅达。相对而言，《活幼口议》“求之文理，诚若不足”也不足为怪了。另外，在编排体例上，《活幼口议》共分20卷，卷1至卷3议明至理；卷4、卷5论初生儿证候，卷6详解小儿脉象指纹，卷7为面部气色辨证，卷8阐述疑难证病机，卷9论胎中受病，卷10至卷16论痰热证候及治法，卷17至卷20论肿胀等病证治法方药。这种编排体例条理欠分明，阅读时不能提纲挈领。《活幼心书》全书共为3卷，上卷为决证诗赋75则，中卷为明本卷及拾遗8则，下卷为信效方，这种编排方式简单明了，执简驭繁，让人一目了然。

    《活幼口议》、《活幼心书》两书的矛盾之处

    同一作者在行文著书时采用不同的写作风格倒也并非不可能，但在相同问题的论述上，决不会出现自相矛盾之处。而《活幼口议》、《活幼心书》则出现多处前后抵牾的地方。如《活幼心书》卷上“议金银薄荷”条，引述名医何澄之论，认为金“银”薄荷乃金“钱”薄荷之误，而《活幼口议》中治疗急慢惊风之方药，几乎均用金银薄荷同煎。《活幼口议》载方102首，《活幼心书》载方230首，相同的方剂寥寥无几，琥珀抱龙丹本是曾氏家传秘方，但在《活幼口议》中并未提及；褐丸子、梨浆饮等演山省翁认为妙用至纯之方也未在曾氏《活幼心书》中有使用的痕迹。同时，两书在对待某些疾病的诊治上，也大为不同。如急惊风，曾氏《活幼心书》认为急惊病变，重在心肝，治疗时分为三证，即“惊生于心，风生于肝，搐生于气，蓄气而成搐”，治疗时要解热凉心肝，后用平和汤调理，稍热之剂则难用。其治疗急惊善用五苓散，这可以说是开五苓散治惊风之先河。《活幼口议》治疗急惊时认为“急惊尤当定搐，搐由风也，风由热也，搐既已作，方可下热退惊，热若不退，惊亦不散，不移其时，搐搦又作”，治疗时使用真珠天麻丸、却风散、揭风汤等搜风剂截风定搐，而这种治法正是曾氏所不齿：“愚尝感慨诸人，每见惊风搐作，不明标本，遽然用金石、脑、麝、蜈、蚕、蛇、蝎，大寒搜风等剂投之，耗伤真气，其证愈甚，多致弗效”。

    曾世荣与演山省翁风格迥异

    对比完两部著作的差异之后，我们还可以从曾世荣、演山省翁两者从医经历等方面更深一步地进行发掘。

    曾氏幼从同乡李月山先生习儒，后来场屋之事废，转而用儒攻医，师事同里世医刘世甫(思道)，得医学于心传，又继承了其师五世祖刘茂先及宋徽宗时“活幼宗师”戴克臣两者之儿科精华，在元代颇有声誉，是“不为良相，则为良医”的典范之一。曾氏一生以儒家“仁”为本。这在其行医经历及著作《活幼心书》中得到充分体现，他在《活幼心书》卷首写道：“涉厉风波老此身，业医惟务体诸仁，幼吾幼及人之幼，一念融为四海春。”

    演山省翁“仆忝执幼科，传授四世……一日扣遇高明，深诘其妙方药秘传，屡用获庆”(附初生锁肚撮口施药法说)。“野老数年江湖，抱术活人”(议责善)，由这些原文的点滴记载中我们可以看出，演山省翁是一位云游四海的医家，其所得儿科妙法也是世代家传，后经高人指点。