《神农本草经》初探

    关键词：《神农本草经》 中药 文献研究

    摘要：本文对《神农本草经》的成书年代，辑本《神农本草经》的积极意义和《神农本草经》的不足之处等作了探讨。

    《神农本草经》(简称《本经》)，一般认为由于所载内容与《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》三书均为总结秦汉时期医家临床经验而成的著作，对后世中医药的指导与发展具有巨大影响，从而被尊为“四大经典著作”。对此四书后人均有考证与注释，如《内经》在辑复时掺入了后人补撰内容；《伤寒》、《金匮》原为张仲景《伤寒杂病论》流失后重辑而分为两书；《本经》虽亦有诸多学者曾予研析，然尚存有若干内容有待进一步讨论，如成书年代、积极意义以及存有不足等，为此，本文就上述几个方面进行初步探讨，以供更为深入的研究参考。

    《神农本草经》的成书年代

    关于《神农本草经》的成书年代，通常都说它是我国现存最早的药学专籍，有的学者甚至认为：“主体在西汉已经撰成，……经东汉医家增订修补，最后由陶弘景厘正，应该算是西汉时期的本草专著。”［1］根据《汉书·楼护传》：“护诵医经、本草、方术数十万言，长者咸重之”，《史记》有公乘阳庆撰《药论》之说，可见西汉确已出现本草专籍；又因书中载有东汉时地名及由外域传入的药物，自是东汉医家续有补述；及至陶弘景将汉魏多种本草文献综合厘为365种药物、合以当时医家常用药物365种，撰成《本草经集注》，此书厘正的汉魏本草内容被后人视为即是《神农本草经》。如尚志钧说：《本草经集注》“是以《神农本草经》为基础，增加《名医别录》的药注释而成的。［2］足以说明后人认为《神农本草经》的形成有上述三个过程，符合历史事实，但称其“主体在西汉已经撰成”、陶撰《集注》前已有《神农本草经》流传、是现存最早的本草专籍，似均缺乏依据，难以令人信服，试述理由如下。

    1汉魏迄宋并无《神农本草经》书名。“本草”之名虽在西汉已经出现，但成书者为数寥寥，其中楼护所诵者未提书名、难以确定究为何书，有书名者，仅《药论》一种而已；东汉魏晋本草文献日见增多，除《伤寒论》提及《胎胪药录》外，其余各书或名《本草》(见《淮南子》)、或名《神农》(嵇康述及)、或名《本草经》(如《子仪本草经》)、或名《神农本草》(见《甲乙经》)，即使陶氏《集注》也仅序中提及“旧说皆称《神农本经》”，并未见有以《神农本草经》5字相联为书名者。有人称：《神农本草经》著录于《隋书·经籍志》，经查校该书，虽“《神农本经》八卷”条下，赘有本草专籍10余种，但唯独《神农本草经》付诸阙如；［3］嗣后，《旧唐书》仅著录《神农本草》［4］一种，“其余各种《神农本草经》都被淘汰”［5］，《新唐书》甚至连《经籍志》都没有见到，“宋以后史志再无该书原帙的记载了”［1］，可见自西汉迄宋(公元前206年～公元1279年)长达1500年之久无一有以《神农本草经》书名流传于世者。

    或云：汉魏各种本草，若《本草》、《神农》、《本草经》等咸即《神农本草经》之简称有何不妥?然则书名各异，内容不同，如《本草经》：“桑根……出土上者，名伏蛇，治心痛。”《神农本草》：“桑根白皮……出见地上者，勿取，毒杀人。”［1］明系出于不同作者之手，何可视为一书?只缘坚信汉魏本草无论何名都是《神农本草经》的缘故，难免产生“是《神农本草经》一书的不同传本，还是《神农本草经》的同名异书”［1］的疑问。反之，如能正视史实，放弃成见，自能拨开迷雾，重见晴日。现查正式以《神农本草经》5字为书名者，最早见之于明·李时珍《本草纲目》，该书卷一序例“历代诸家本草”首列《神农本草经》，卷二序例又专载《神农本草经》目录，列出上、中、下三品药物365种具体药名，惟未稔其命名由来，抑或为李氏在《纲目》收载时自行拟定。