评温病学之门径――评《温病正宗》

    辑要以正宗

    作者在根本上为温病立说之后，便广收前人学说，以辨正古今得失，比较全面地反映了温病学说不断深入和完善的过程。总结起来有三大特点。

    1.收集面广：作者在上篇“温病真理之探源”、“温病专书之概论”、“温疫专书之概论”中顺次介绍了有关文献书目百余种，有的还考证其源流，以明其来龙去脉，如叶桂《温热论》、薛生白《温热条辨》、陈平伯《温热指南》等，都有简明介绍。以后又节选有关文献内容40余种，每节一段都提纲挈领，立有标题，一目了然。为了解近代温病文献提供了概貌。

    2.异而不弃：内容的弃取，较少受学术观点的影响，如他对吴鞠通混淆温病与瘟疫，及三焦论治有异议，但他在下篇收录《温病条辨》的内容，仍有“寒温暑湿汗解不同”、“温热燥证宜保津液”、“湿证非易治之病”、“湿温变证极多”、“秋燥证治”等五段。此外，他在序中谈到“吾国医学，所以异夫欧西者，我重气化，而彼重形质，彼炫科学，而我求哲理也。”认为中西医研究方法有本质上的区别，但在辑录文字和评述时，也都为我所用，不抱排斥的态度。如他在上篇第一章中评“瘟邪之邪乃天地之厉气、亦即浊气也、垢移也、细菌也……”至于鼠疫，亦有由皮肤刺伤或死鼠之蚤咬伤而传染者等等都是用的西医理论，对何廉臣等引用西医的论述也不加排斥。

    3.代表性强：作者在下篇正宗辑要第一章，以书目为题列十三条，开始先辑录《素问》、《灵枢》、《难经》、《伤寒论》等经典中有关温病的条文，并附各家评注，内容翔实，尤其是《伤寒论》共21条，其中有不少是《伤寒论》和《平脉法》的内容，更是引人注目。以后从宋代郭白云的《伤寒补亡论》，一直到清代王孟英的《归砚录》共十种各朝代表著作，以贯温病之脉络，作为通论。第二章为分论，因“学贵自悟，不可拘泥”，所以作者不加论断，所节选者，多为温病学说的创新，以及争议较为激烈的内容。如温邪上受，三焦辨证，新感与伏气，温热与疫邪，瘟温与伤寒，暑、热与火，与暑，温热暑各伏气有兼邪，温热燥证宜保津等都属这一类，尤其是对燥湿的证治，温病学说创新较多，论述较详，从其节选的标题看就有“寒温暑湿，汗解不同”，“风温湿温勿用发表攻里”，“湿证非易治之病”，“湿温变证极多”，“太阴阳明之表受邪湿热居多”，“湿邪从膜原而入”，“湿热证阳明必兼太阴”，“暑湿秽合”，“秋燥证治”，“秋燥证治论”，“新感秋燥论”等十一条。其编排上还有可取的就是把不同意见并立对比，便于读者思考，如“温邪上受解”、“春温有二”条下即附陆平一不同观点的评语。其他如张山雷、陆九芝等对叶桂、吴塘的抨击也节选无遗。使读者阅后，对温病学说发展的大致过程和一些重要的学术观点及相反意见有所了解，以开拓思路，融会贯通。

    辨证以求实

    作者在例言中说：“无关实用者，概所勿录”，说明学说的建立必须在实效的基础上。所以《温病正宗》最后的部分是“辨脉”、“分症”和“附方”，这些都是作者根据自己的经验，辑录各家之说，作为临床辨证论治的准则。

    其所辑内容多为清代及与作者同时代人，也反映了温病学说日趋成熟，其条目较为简洁明了。如第三章辨脉，先是提出总纲，然后是温、热、暑、湿、燥各病的辨脉。第四章分症共列春温、风温、热病、暑病、伏暑、湿温、燥温、冬温八症，内容因病而异，条理分明，如暑病即有冒暑、伤暑、中暑、暑湿之分。冒暑是伤暑轻症，陈莲舫曰：夏时冒暑，犹春令之冒风，略用表散即愈，若失治而由表入里，则变证作矣。伤暑则分二说：一说是伤暑有阴阳之别，静而得之为阴，动而得之为阳，阴暑用辛温解表法加减，阳暑用清凉涤暑法加减，方法不同，此以雷少逸、张介宾、江诚为代表。另一说认为“暑热之气一也，皆夏月中伤其邪而为病，岂以一暑热分为阴阳二证而名之邪!其避暑于深堂大厦，及恣食藏冰瓜果寒凉之物，正《经》所谓口得寒物，身犯寒气之病，自当同秋冬即病阴证伤寒处治，不可名为中暑也。”此以王安道、沈尧封、杨如侯为代表。至于中暑，是“忽然而发，如矢石之中人也，不似伤暑，初则寒热无汗，或壮热蒸汗之可比，是病忽然闷倒，昏不知人……状若中风，但无口眼斜之别”。暑湿“有先伤于湿，又中于暑”与“先受暑，后受湿”之分。病在夏月，故不以湿温名，而以暑湿称之。其他各症的论述也与此相仿。附方虽无指名出处，但追其根源，多取于雷少逸的《时病论》，本人并无发挥，但所选内容轻重兼顾，十分切合临床，也有可取之处。