关于《中国历代医论选讲》的材料处理问题

    关键词：中国历代医论选讲 名医 医论

    笔者和导师陈大舜教授合作编著的《中国历代医论选讲》，已由中国医药科技出版社出版了（1997年）。在本书的编著过程中，当时碰到的困难之一是，怎样选择典型医论？怎样妥善处理所选医论与该医家整体著作的关系？这是一个涉及医史文献学与各家学说的研究方法问题，本文拟作补充说明。

    1名医的界定

    在中国医学史上，自唐朝甘伯宗《名医传》首载120人以后，历代医史著作均有补充，至清代陈梦雷《古今图书集成》，其《博物汇考》中的《医部全录》有《医术名流列传》，载历代名医1300余人，龙虫并雕，巨细无遗。我们不可能也没有必要面面俱到，因此，只能最具代表性地选择一些流芳千古、彪炳医林的医学大家了。

    我们不能同意梁启超在《中国近三百年学术史》中的说法：“盖历史之大部分，实以少数人之心力创造而成。”这是纯粹从学术研究出发所得出的唯心主义论断。我们应当认定：名医是时代的精华，代表了中医学术在某个时代所达到的高度。王溜尘《汉学师承记》说：“非谓此时代之人物尽括于此学术思想之中，特以此学术思想为此时之中心。”

    因此，我们界定名医时遵循以下原则。第一，学术思想与著作并重。所谓名医，在理论上要有所建树，有所发明，创立了自成一家的学说；在实践上要独具手眼，经验老到，有高人一筹的处理疾病的方法。事实上，我们研究古代中医学术的主要凭借，仍然是历代名医遗留下来的著作。因此，没有自成一家的理论思想成不了真正的名医，没有恰当的医籍保存其思想内容成不了我们研究的对象。第二，学术带头人首选。大凡名医，其亲炙、私淑、遥承者甚众，从而形成一个以名医为首领的人才链。尽管大名医的后学也是名医，有的甚至比前辈的理论更为完善，但其继承的痕迹十分明显。此时，我们关注的仍然是人才链中的主心骨。第三，经得起时间和实践的检验。大浪淘沙，纷繁复杂的中医学说能够为后学所推崇阐扬应用的，毕竟是少数。[1]大多数一家之言虽不是异端邪说，终究被历史的洪流淹灭了。所以，真正的名医，他的理论和经验是经得起时间的洗涤，经得起实践重复的。

    本书精选了具有突出成就和理论创见的38位医学大家，在医史上均赫赫有名，在各家学说上均占一席之地，在临床应用上均是后学仿效和学习的范本。他们的理论思想业已成为传统医学的主流。[2]

    2医论的挑选

    医论是中医学术的主要文体，由于中医的特殊性，医论的结构形式包罗万象，如论著体、方证体、笔记医话体、注释体、图说体等，还有歌诀、辞赋、骈文、箴铭、表解、条目等，有些医论中有几种形式并存，互相配合，穿插使用，相得益彰。

    我们对著名医论（尤其是名医代表作）的确定和挑选，参照了名医后学，特别是当今学者的研究成果，但主要是自己的研究成果。简言之，我们恪守着独创性、系统性和实用性三原则。第一，反映新观点，即独创性原则。凡属有新观点提出，或围绕某个论题进行阐述发挥的，都属于医论范畴。中医学的发展是经典的引伸注疏，著作表现为辐射式系统，这种著述形式造成众多书籍的实质内容雷同混杂。因此，要从这样浩瀚的文献库中筛选出全面反映各家各派学术观点的材料，舍弃陈陈因袭的东西，并且再现古代医家意识思维的逻辑推理过程，切合临床运用，这是一项宏大的系统工程，我们为此付出了艰辛的努力。第二，尽量反映该医家的整体学术思想或主要学术思想，即系统性原则。一个医家的著作无疑就是他本人思想的积淀，往往多处论及他的新观点新学说。我们在选择医论时，以整篇医论为主。没有整篇医论，或一个论点分见于著作多处时，或连原标题一起摘录，再按文意逻辑排列，使之连贯成一篇完整医论；或只选一段代表性的医论，在讲解中引证其他原文材料，尽量将名医的思想完整准确地阐述出来。第三，实用性原则。学习历史经验的目的，最终要落实到今天的临床运用，所以我们选讲医论，或为补充、修正、拓展现有中医理论体系内的某些理论问题，或为今日临床实践之借鉴、指导。