刘河间、张洁古生年考

    二、洁古生年考

    张元素八岁试童子举，二十七岁试经义进士，犯庙讳落第，才去学医。这段历史在兰泉老人《医学启源》的序言中讲得很清楚。《金史·方技传》有类似记载，只是生平事迹过于简略。考定洁古生年大致还与以下史实相关。(一)成名较晚。“……廿余年虽记诵广博书，(然)治人之术，不出人右。其夜梦人柯斧长凿，(凿心)开窍，纳书数卷于其中，见其题曰《内经主治备要》，不敢语人，自是心目洞彻……。”(见《医学启源·张序》)按：这一描述与刘河间“得遇天人”相似。然而，却道破了他五十岁以前名声不大，苦苦求索，最后得益于《内经》的启悟这样一个事实，这对考定他何时收东垣为徒、何时为河间治疗伤寒误下变证，都极重要。

    (二)为河间治病的态度。“河间刘守真医名贯世，视之蔑如也。异日守真病伤寒八日误下证……门人侍病，未知所为，请洁古诊之，至则守真面壁不顾也。洁古曰：何视我直如此卑也?诊其脉，谓之曰：脉病乃尔，初服某药犯某味药乎?曰：然。洁古曰：差之甚也。守真遽然起……大服其能，一服而愈，自是名满天下。”(同上)按：河间“医名贯世”，当在六十以上。其时大部医著业已完成，故有小看洁古之资本。洁古其时已小有名声，故门人等才“请洁古诊之”。也敢诘问河间“何视我直如此卑”。这是推定洁古略小于河间的有力证明。究竟小多少岁数?至多10年。如果差得太少，河间必以同龄人视之，虽有傲气，必不置而不顾；若相差太大，洁古虽受冷遇，必不反诘小看如此，当以晚辈身份尽心。可见言行均受伦理之配。故此时洁古应在五十出头。过早则尚无医名，过晚则东垣当至。

    (三)李杲投师的推测。东垣生于1180年，卒于1251年。自称“仆幼自受《难》、《素》，于易水张元素先生”(《内外伤辨惑论·自序》)，《元史·李杲传》、砚坚《东垣老入传》都有他幼年学医于易水的记载。按照古代“人生十年日幼”，“十五日童”，“二十日弱冠”的习惯(参看王先谦《释名疏证补·释长幼》)，东垣投师洁古，当在15岁以前，大致在1194年前后。太早则或年幼而无知，太晚则已非幼年。从东垣学医时，“闻易水洁古老人张君元素以医名燕、赵间”(《元史·李杲传》)推，洁古必年在六旬上下。除了上面的根据，东垣著述中从未称其师为“老人”。除了《内外伤辨》自序称之“先生”，文中《临病制方》也说“易(水)张先生云……”，可见当时印象，张洁古并未太老。当可推定洁古约生于1130年前后，恰好与河间约生于1120年差10岁。近读《中国中医药报》“评价《易水学派研究》”一文(见该报1994年9月12日第三版)，称“张元素(洁古，1151～1234)”，则李杲投师时，洁古年方43岁，则既不合他27岁后学医，廿余年尚无医名，就连自己也只有十余年医龄，显然不符“以医名燕、赵间”，“医名天下”的史实。以上，我们从金元医家的相互关系及一些公认的史料，大体推定了刘河间、张洁古的生年。不知有生，焉知有死。至于两人的终年，由于史料不足，不敢妄加测度。但有一点，刘河间决不是象有人猜想的那种长寿老人。“七十古来稀”，如果按活到80岁推算，则其卒年应约为1200年；洁古也不可能活百岁而至1234年。