李时珍药用衡量析疑

    关键词：李时珍 《本草纲目》 度量衡

    摘要：本文对《本草纲目》所述衡量进行了辨析。认为后人不理解李时珍衡制的主要原因是，他概述了自汉唐至明清不同时代的使用的衡量制度。

    古代的药量单位和量值，随着历史的发展有很大的变化。自南北朝时期的陶弘景到明清时期的医家，都有论述，但所述不一。陶弘景在《本草经集注》中说：“古秤惟有铢两，而无分名。今则以十黍为一铢，六铢为一分，四分成一两，十六两为一斤。虽有子谷黍之制，从来均之已久，正尔依此用之。”唐名医苏敬在《新修本草》中引用了陶弘景的这段话之后说：“但古秤皆复，今南秤是也。晋秤始后汉末以来，分一斤为二斤，一两为二两耳。金银丝绵，并与药同，无轻重矣，古方唯有仲景而己涉今秤，若用古秤作汤，则水为殊少，故知非复秤，悉用今者尔。”此外，孙思邈、李杲等人对陶弘景的这段话皆有评述。李时珍在《本草纲目》中引用了陶弘景和苏敬的话之后说：“蚕初吐丝曰忽，十忽曰丝，十丝曰厘。四厘曰累(音垒)，十厘曰分。四累曰字，二分半也；十累曰铢，四分也。四字曰钱，十分也。六铢曰分(去声)，二钱半也。四分曰两，二十四铢也。八两曰锱。二锱曰斤。二十四两曰镒，一斤半也，准官秤十二两。”［1］就衡制来说，李时珍在这里给出了完整的衡制及进位关系，但后人认为其衡制关系混乱不堪，无法在临床使用。

    吴承洛先生《中国度量衡史》将李时珍的解释采入书中，并特加图示，但亦未敢苟同，其论只称“历来未有用之”，“以备参考”。

    李时珍是我国古代杰出的医家，有着十分丰富的临床经验，不至于对药用衡制如此混乱不清。那么，是什么原因让后人认为李时珍的衡制错乱不堪，只能“以备参考”呢?换句话说，是李时珍脱离临床实际瞎编的一套衡制呢，还是我们没有理解古人?看来答案主要得从我们自身找。

    后人不理解李时珍衡制的主要原因是，他在这里概述了自汉唐至明清，不同时期使用的衡量制度，以及不同时期衡量的换算。而我们由于对古代药用衡量制度研究不够，因此不知道李时珍说的是什么意思。下面就李时珍衡制所列二条分别予以说明。

    十厘曰分

    这句出现两个衡量单位：分、厘，二者的换算关系是1：10。这两个衡量单位是使用于什么年代的?现代学者一般认为，分、厘、毫、丝、忽这些精细衡量单位起源于宋代太宗时期。吴承洛先生《中国度量衡史》说：“《宋史·律历志》取乐尺积黍之法，命名于权衡中，于是重量名称中，始有分厘毫丝忽五名……”厘、毫、丝、忽的重量太小，方药中极少使用这些衡量单位，但作为“厘”上“钱”下的一个衡量单位“分”，却是明清时期常用的。明清时期的药用衡制及其关系是：

    1斤＝16两

    1两＝10钱

    1钱＝10分

    但“分”作为一个衡量单位，汉魏时期就已经有了。梁·陶弘景在《本草经集注》中说：“古秤惟有铢两，而无分名。今则以十黍为一铢(累)，六铢为一分，四分成一两，十六两为一斤。”他的这句话说明了几点：1、“古”没有“分”这个衡量单位；2、“今”即陶弘景所在的南北朝实行的是两、分、铢制，其进位关系是：

    1两＝4分

    1分＝6铢

    我们已经讨论过，自汉至唐一直沿用这套衡制，而并非自南北朝始。［2］如《伤寒论》麻黄升麻汤：“麻黄二两半，升麻一两一分，当归一两一分，知母十八铢，黄芩十八铢，萎蕤十八铢，芍药六铢，天门冬六铢，桂枝六铢，茯苓六铢，甘草六铢，石膏六铢，白术六铢，干姜六铢。”