科学性与传统中医理论

　　若干年前在中国出现了气功热。据气功师们讲，练成练不成气功还有一定的缘分。而西医讲用X光机可以发现某些病变如肺炎，不管这个人是贵族还是平民，也不管是那个合格的医生来做这个实验，说能做到便无一例外。而传统的中医是很难做到这一点的。中医的诊断讲望、闻、问、切。据说春秋时期的明医扁鹊就已精于此道。千百年来在这几个方面应该说积累了丰富的经验，以切为例便有浮、洪、滑、数、促、玄、紧、沉、伏、革、实、微、涩、细、软、若、虚、散、缓、迟、结、代、动等脉象之分，但这些概念都是所谓可意会不可言传的东西。试想，
可意会不可言传的理论能是一个科学的理论吗？我曾在一所省级中医医院里看到这么一个用切脉来诊断妊娠的板报，其内容摘录如下：“孕妇一个月的脉象，两手脉细而伏，如草木之萌动……颇有跃跃欲试之态；孕妇两个月的脉象，多濡滑微，数有蠕动之象，如草芽之出土，蚕蛹之初形……；孕妇七个月的脉象，多流利不凋如扬花柳絮齐放之状……。”当我第一次看到这个板报时，便非常钦佩该文作者栩栩如生的比喻能力及高超的联想能力，但后来仔细一想，他说的内容没有一件能用测量工具表示出来。也不知道该文作者的嫡传后人能否准确地掌握这门技艺，在我问过的中医大夫中，是没有人像上文说的那样靠切脉来诊断妊娠的。当然，也有口口声声地说他能做到这一点的“老中医”，但你只能是听他说说，无法去验证，因为没有几个“老中医”知道什么是“双盲实验法的”，而双盲实验法是做医学实验的最基本的方法。我还听一个朋友说，他在大学上切脉课时，同一个病人，两位教授切出的脉象完全不同，而面对众多的后生，只能尴尬地笑笑，因为谁也无法证明是另一位教授错了。

　　可证伪性

　　可证伪性是指讲述的理论一定要具备随时随地被证明是不完备的甚至是错的可能性。从发展的目光来看，任何一门科学理论一定或迟或早地被证明是不完备的或是错的，世上根本没有放之四海、恒古恒今而皆准的真理。也只有这样，真理的存在才有意义。一个绝对的真理是不可能给我们可靠的信息的。

　　传统的中医理论是不可证伪的。首先，其基本概念是不可观测的，常用的一些概念如心、肾等与解剖学上讲的完全不同，你不知道它指的是什么。其次，理论所表述的内容自然是不可证伪的，你连看都看不见，还能证什么伪呀实呀。如“肾藏精”学说，肾是什么，怎么藏，精在哪，你根本不知道，“肾藏精”学说就像1+1=2一样是一种约定俗成，假如有人说是心藏精，心主发育和生殖，故心属水，那么肾藏精学说除了用习惯和传统的力量外，还能有什么办法说服反对者呢？倘若还要继续论证，如果心（其实说肠呀肝呀什么都可以，反正你也无法证明）出了问题，就会出现男子少精，阳痿不育，小儿发育迟缓等，用补心之药，如大补元煎之方治疗，也可以说是被临床实践所证明的，所以肾藏精学说没有告诉我们什么内容，有内容的只是大补元煎之方治发育、生殖等一系列症状这个经验事实。这才是中医之所以现在还能存在的根本原因。

　　传统的中医理论大都如此。

　　由于传统的中医理论千百年来一直处于表象的、直观的，猜想的哲学思辨阶段，后代的人永远重复着千百年前老祖先的话，没有像西医那样，在文艺复兴时期从古典思辨哲学中走出来，使之成为一门独立的实验科学，故此在中西医竞争中，落后于外来西医是不难想象的。根据1980年以前的有关资料统计，北京、上海、天津三市西医中医大中型医院的比例分别为：40/1、32/1、25/1，而且从每个医院的门诊量来看，中医医院和西医医院更是没法比的。

　　以上我说的是传统中医理论的科学性问题。其实在若干年前早就人发表过类似的看法，今天之所以又重提此事，是因为传统的中医理论在很大程度上代表了中国的传统文化和传统思维方式。在中国的传统文化里本身就缺少现代科学的方法和科学思想，更缺少现代科学的精神，所以在中国，隔几年就有像“严大师”“李宏志大师”这样的人出现，并有千百万信徒是不足为奇的。在中国有滋生这种人的大量的肥沃的土壤。社会的进步不仅要求大众掌握现代科学知识，还要求大众掌握基本的现代科学方法和思想，然后才有可能具有现代科学的精神。仅有掌握科学知识的人是不够的。