牙周手术费用

(1)反应具有治疗特异性；(2)可准确预计附着获得的水平。这比那种认为特定分层可出现附着获得或丧失的观点更精确。

　　此后，歌德堡又自身对照比较了刮治、根面平整和改良Widman术[33-35]。研究关于附着改变和探诊深度减少的发现与Ramfjord相似。(表1)研究确定了洁刮治、根面平整和改良Widman术的临界探诊深度，深度小于它归为附着获得，大于它归为附着丧失。洁刮治，根面平整的临界探诊深度为2.9mm，改良Widman术的临界探诊深度为4.2mm。这一研究完善了治疗反应与初诊探诊深度有关的理论，显示出：
　　歌德堡的研究设计更多样化，因此与密执根得出了稍有不同的结论[29-35,42-44,55,59]。Lindhe和Nyman认为只要取得理想的菌斑控制，晚期牙周炎也是能被治愈的[29]。因此研究没有包括不能保证牙列菌斑控制的患者，并为患者提供了2周一次的专业清洁牙齿。研究早期分组比较了：切龈术，伴有或不伴有骨修整的改良Widman翻瓣术和伴有或不伴有骨修整的根向复位瓣术。所有这些方法均能终止附着丧失，但只有在避免骨切除，软组织缝合后完全覆盖牙槽骨时才能获得最大附着[29,43,44,55]。至今没有证据直接显示菌斑是牙周炎的原因，但这些研究确实表明没有菌斑就没有疾病的进展。
　　虽然袋消除术最大程度减少了探诊深度，但洁刮治、根面平整和改良Widman翻瓣术能更好的改善附着水平。尽管磨牙的疗效稍差，不同牙齿对治疗还是显示了相似的反应。初查时探诊深度较浅的牙齿由于治疗会丧失少量附着，而初查时探诊深度较深的牙齿则有最大程度的附着获得和探诊深度减少。
　　密执根研究的另一特点是按照初查时的探诊深度进行数据分层：1～3mm、4～6mm、mm以上。结果按照牙齿类型进行比较：上颌磨牙、下颌磨牙、上颌前磨牙、下颌前磨牙、上颌前牙和下颌前牙。最后对全口或分层后的数据进行分析。不同治疗方法、不同初查探诊深度、不同牙齿类型间只有很细微的差别。尽管这种差异没有临床意义，但此研究揭示了确实存在某种差异。
　　密执根最早比较了洁治和袋消除术[54]。袋消除术是指切龈术和伴有或不伴有骨修整的翻瓣术。后来改良Widman翻瓣术，刮治和根面平整也纳入了比较。最初进行的是组间比较，后来发展成了自身对照，这有利控制许多会影响治疗结果的变量。
　　对手术治疗进行比较的纵向研究毫无疑问是牙周病学临床研究的重要部分。它们与临床密切相关，可指导医生的日常工作。从事此类研究的中心有7个：密执根、歌德堡、明尼苏达、华盛顿、奥尔胡斯、图森和内不拉斯加。每一个研究组都作出了特有的贡献，为我们现有的知识奠定了基础，并为将来更复杂的研究提供了依据。
　　Ramfjord建议以附着水平的改变作为评价比较牙周治疗的主要指标[10,27,28,50,51,54]。附着丧失被认为是衡量疾病进展的最好指标，这一点将在本章的后面详细谈到。
　　第一篇关于牙周治疗方法比较的报道出现于30年前。在那之前，治疗方法的选择基于经验与推理。Ramfjord试图在前瞻性长期研究的结果上建立科学的牙周治疗原则[10,27,28,50,51,54]。他以先锋的姿态挑战了过去长期被人们认同的一些教条，将新的概念引入了牙周病的临床研究。
　　21世纪的牙周手术牙周治疗的目的是预防疾病，减缓或终止疾病进展，重建受损的牙周膜，维持已取得的疗效。它包括多种治疗方法，如龈下刮治、切龈术、改良Widman翻瓣术以及伴有或不伴有骨修整的全厚瓣或断层瓣术。尽管一些纵向临床研究讨论了各种方法的优缺点，但最好的手术方法是什么仍有争议。
　　为了预防疾病，减缓或终止疾病进展，重建受损的牙周膜，维持已取得的疗效。临床上使用多种治疗方法，如龈下刮治、切龈术、改良Widman翻瓣术等治疗牙周疾病。对手术治疗进行比较的纵向研究，毫无疑问是牙周病学临床研究的重要部分。它们与临床密切相关，可指导医生的日常工作。本文回顾了一些研究组的纵向临床研究结果，讨论了各种方法的优缺点。尽管对于什么是最好的手术方法仍有争议，但这些研究结果不仅为将来更复杂的研究提供了依据，也为未来的牙周手术的发展指出了方向。

　　牙周手术费用大概是多少？在广西的医院牙周手术费用要多少？牙周手术费用每个地方都不相同吗？