中医感冒

　　方法论的“不科学”就是“不科学”，难道我们还要为中医这种“不科学”的“玄学方法论”涂脂抹粉、自欺欺人吗？！　　

中医感冒玄学方法论的局限使中医几千年治疗感冒的机理（方法）没有任何进展，说来说去无非是“清热解毒”、“扶正祛邪”等等。而它的新药（尽管很多）与旧药在治疗机理（“治疗机理”这个词用于中医都显得“不合适”）及疗效上，实际上没有什么差别，这怎么能和现代医学通过逻辑实证针对感冒的致病机理而研究出来的各种新药及其疗效相提并论呢？今天宣称能有效治疗禽流感、非典等新发病毒性传染病的中医中药，其治疗机理同样不过如此。奇怪的是，在抗菌素诞生之前，中医中药几千年治疗细菌性传染病的机理也是“清热解毒”、“扶正祛邪”、“阴阳协调”等，并一直认为中医中药治疗细菌性传染病多么神奇有效，但当抗菌素被发明并在全世界（包括中国）应用深入人心以后，再面对细菌性传染病的治疗，中医中药偃旗息鼓，它不得不承认，对于细菌性传染病的治疗，还是“西医西药”（其实是现代医药）更厉害得多，中医中药并不能与现代医学相提并论（这其实也是世界公认的事实），那么中医中药以前治疗细菌性传染病的“神奇”、“有效”不过是中医玄学的美丽的“谎言”。然而，令人不可思议的是，中医中药不去由此反思自己的方法论的根本缺陷，反而在今天莫明其妙地宣称，对付非典、禽流感、感冒等等病毒性传染病，“中医药都会有办法，原因是中医药是一个‘武器库’，总能以不变应万变”（邓铁涛的观点。邓铁涛现为国家卫生部药物评审委员会首席委员、国家中医药管理局抗非典专家组组长、中华中医药学会理事会终身理事、国家973计划——重点基础研究发展计划中医基础研究项目专家组组长兼首席科学家、中国中医学界领袖级人物、广州中医药大学终身教授、博士生导师、广州中医药大学邓铁涛研究所所长。见汪令来《对付禽流感，中医总会有办法》，《羊城晚报》2006年9月4日A8版——人物），好一个“以不变应万变”，正道尽了中医中药的玄学本质（今天真正的科学哪里还会“以不变应万变”？而是“以万变应万变”！）。中医中药就是在现代医学的薄弱环节（尚未找到针对某些疾病的十分有效的办法的地方），以它的“以不变应万变”的玄学方法论，宣称能够有效治疗现代医学尚无根本有效治疗办法的疾病，而它的有效的唯一依据就是玄学本来就有的无限适应性、针对性和应变性的玄学诡辩。然而，至今我们未能发现，中医中药能够“有效”治疗非典、禽流感等病毒性传染病的、经得起科学检验的研究报道。将中医中药的“清热解毒”、“扶正祛邪”、“阴阳和谐”等这种在本质上最多属于“辅助疗法”、且治疗机理混沌不清的治疗方法，与现代医学的针对疾病的特殊病因和发病机理的界定明确的“根本疗法”混为一谈、本末倒置，是中医玄学的习惯性做法，邓铁涛等中医人士认为（文献同上），现代医学是以生物为本不顾人体，那简直是对现代医学的“生物——心理——社会”医学模式和“病因——宿主——环境”的现代疾病模式的无知；而认为中医以人为本并比现代医学高明，那也是对中医根本不懂上述两个模式的无视或无知。但我们相信，随着现代医学对病毒性传染病的治疗学的发展，中医针对非典、禽流感等病毒性传染病的“以不变应万变”的“总会有办法”的玄学谎言，也会不攻自破，就像中医药针对细菌性传染病治疗的历史情况一样。而可笑的是，我们的社会（包括医学学界）还在认为中医治疗感冒比现代医学更有效，更有优势，难道这个优势来源于中医玄学可以“连蒙带猜”甚至“胡说八道”吗？！

今天，我们已经认识到，中医几千年治疗感冒的成就，还不及现代医学近100年的成就。中医“玄”了几千年既没有找到感冒的各种病原体，也无法分清感冒的本质不同的各种类型（什么风寒感冒、风热感冒也是根据症状进行的最初级的分类，而且由于“寒”、“热”概念的玄学性，导致分类同样是玄学的，所以临床实践中常常也是分不清楚的），也没有找到针对特异病因（尤其是流感病毒）的药物（不科学地、深刻地认识感冒的各种特异病原体，如何能够找到针对特异病因的药物？），也没有找到抗感冒症状的“特效药”（不科学地、深刻地认识各种感冒的生物学机制，如何能够找到抗感冒症状的“特效药”？）；而现代医学却找到了感冒的各种病原体（包括禽流感病毒），也分清了各种感冒的本质不同（所以才有根据特异病原体的分类），也找到了治疗感冒的广谱抗病毒药物（至于某些细菌引起的普通感冒，其治疗的特效抗菌素更是多种多样），也找到了针对感冒症状的“特效药”（如抗组胺药等等）。中医和现代医学在感冒研究和诊疗上的巨大反差，都源于中医和现代医学在方法论上的巨大反差，试想：一种原始、混沌、模糊、感觉、想象、猜测的“连蒙带猜”的玄学方法论，怎么能发现感冒的特异病原体？又怎么能找到抗特异病原体（感冒病毒，尤其是流感病毒）的药物和抗感冒症状的“特效药”呢？今天，我们还能说在治疗感冒上，中医比现代医学更“有效”、更“厉害”吗？！

实际上中医治疗感冒的各种所谓“有效”药物（包括“特效药”）不过是中医感冒自以为是的“有效”，因为几千年来的中药（不仅仅是治疗感冒的中药）根本上没有经过严格的科学研究的评价，它的“有效（包括所谓的“特效”）全部是根据临床实践中观察到的所谓的“有效治疗”的个案而判断的，而这样的药物疗效的判断方法是完全不可靠的，它实际上根本无法排除病人心理作用、自愈、研究者（医生）偏倚等等对疗效判断的影响。而在现代医学中，对药物疗效的判断必须经过一系列程序的科学研究，这些程序至少涉及对药物疗效的生物学原理研究、药物疗效的动物实验研究、药物疗效的临床研究（如双盲法对比实验研究）、药物疗效的重复性研究、疗效的客观指标依据研究、药物疗效的毒副作用研究等等。而这些对中医来说简直是“对牛弹琴”！中医从它的玄学方法论出发根本上认为药物疗效的判断不需要经过这些程序，所以从现代科学的意义上讲，中医对中药疗效的评价方法根本谈不上科学性（从严格意义上讲，中医对中药实际上没有评价）。我们由此怎么能够相信中医治疗感冒的药物是“有效”的 呢？更不用说什么“特效”，中医连感冒的特异病因（特异病原体）都毫无认识（连传染病都有特异病原体都没有任何概念），怎么可能有治疗感冒的“特效药”？我们同样不能相信中医治疗“人禽流感”和“非典”是“有效”的说法。中医的玄学方法论可以让中药轻而易举地“有效”治疗任何疾病，但这种“有效”只是在中医玄学方法论中才能成立的“有效”，而在现代科学方法论中，这种“有效”经不起任何质疑。

医学界（尤其是中医界）和老百姓中的许多人认为，中医治疗“感冒”比现代医学更有效（现代医学的“感冒”分流行性感冒和普通感冒），以此证明中医的科学性。而这种说法也是经不起科学质疑的。它实际上仍然是中医玄学方法论思维导致的结果。表面上中医治疗感冒的药物（有的还被认为是抗感冒病毒的“特效药”）要比现代医学多得多，那些治疗感冒的中成药、方剂及各种方剂加减而衍生出来的方剂，以及各种各样的祖传秘方等等不胜枚举，简直要多少有多少，甚至对“人感染高致病性禽流感”（简称“人禽流感”）的治疗，中医都可以轻而易举地开出许多所谓“有效”的中药（就像中医自称能够有效治疗“非典”一样），所以中医治疗感冒似乎真的比现代医学厉害得多。但是中医并不明白为什么现代医学治疗感冒的药物（尤其是抗感冒病毒的“特效药”）少。实际上现代医学治疗感冒的“特效药”少，那是因为病毒的生物学特性不同于细菌，病毒不能自我繁殖，而需要依靠寄生于属主细胞的遗传物质的直接参与进行繁殖，因此，某些抗病毒的物质在杀死病毒的同时，也杀死了属主细胞，而现代医学的抗病毒药物研究尚不能完全克服病毒的这一生物学特性的障碍。现代医学治疗感冒的“特效药”少（治疗其它病毒性疾病也一样）恰恰说明了现代医学的实事求是。但是，我们的中医以它的玄学理论，发明了许多治疗“感冒”的药物（甚至宣称是抗感冒病毒的“特效药”），而奇怪的是，中医能够莫名其妙地超越病毒的生物学特性吗？这些药能够成为治疗感冒的抗病毒“特效药”吗？而如果说，中药治疗感冒是非特异性治疗，那现代医学的非特异性治疗感冒的药多的是，而且现代医学的非特异性治疗感冒的药是根据感冒症状产生的机理研究出来的，具有针对感冒症状特异性。而中医治疗感冒的药其治疗机理也是玄学的，是无法进行逻辑实证的，即使是非特异性治疗感冒的“有效性”也常常是没有经过严格的科学研究的评价的（我们的中药疗效评价是存在很多问题的，见前面章节）；而且我们也常常看到对中医“挂羊头卖狗肉”（即在中药里面掺入抗感冒症状的现代医学的“药物”）的丑恶现象的报道。而奇怪的是，我们为什么看不到现代医学的抗感冒药掺入中药的丑恶现象呢？如果中药真的那么神奇，哪里还逃得过骗子的目光？这让我们看到，即使是违法这样的事情，也让我们看到中医的无奈和丑陋！

中医感冒中医治疗感冒比现代医学更有效吗？