男科 | 妇科 | 骨科 | 耳鼻喉 | 肛肠 | 泌尿 | 不孕不育 | 皮肤病 | 口腔 | 肿瘤 | 糖尿病 | 眼病 | 性病 | 肝病 | 心血管 | 更多 |
北京市海淀区的卫生人员到高校宣传艾滋病预防知识,同时免费发放安全套,在不同的学校里,他们受到了不同的对待。在北京大学,他们带去的1500只免费安全套没能直接发放到学生手中,而是被校方留在了红十字会。在清华大学,1000只免费安全套也被校方留在了校医院。在理工大学发放顺利,而在中央财经大学则是“供不应求”。免费安全套的不同遭际,并不能证明在不同学校里性活动的活跃程度不同,而是微妙地反映出高校管理者对待性教育的态度差异。
这两年来,性教育在中国始终处于尴尬的状态。一方面,由于艾滋病的快速传播所隐藏的极大社会风险,政府和民间组织一直呼吁加强公民性教育;另一方面,由于担心性道德滑坡,也由于保守性习俗的潜在制约,人们又反复强调性贞操的重要性,对性教育可能带来的负面效应忧心忡忡。这样的矛盾和尴尬在高校里尤为明显,走向开放还是保守?采取现实的姿态还是坚守理想化的传统?这是高校管理者不得不加以抉择的。
面对大学生已经被列为性病高危人群这样一种残酷现实,面对着整个社会性观念的转变,继续谈性色变同样是迂腐的。社会压力让高校管理者在性教育问题上陷于进退两难的境地,而这种压力又以各种方式传递给大学生,以致在高校里出现了一种分裂的性文化氛围:从各地的统计数据看,当代大学生对婚前性行为已经不抱排斥态度,甚至相当一部分大学生正在婚前同居……
无论高校的围墙有多高,也拦不住青春的热情和性信息的传播。面对严峻的现实,高校管理者必须意识到,在性教育问题上采取务实态度有多么重要和紧迫。今天,我们把免费安全套滞留在医院和红十字会里,明天,某种更大的尴尬和危险就可能降临到莘莘学子头上。
(责任编辑:沈鑫 实习编辑:游建有)