刘叙     云间期叔李先生，无所不通，医特其绪余也。医中之着述甚富，《汇辨》特其一斑也。忆数年前《汇辨》将脱稿，先子节欲付梓，先生曰，请姑俟之。以后先生客湘江、客天中客济上，如冥鸿绝影，慕者无从。凡习岐黄家言者。以仆父子与先生交契，索《汇辨》者踵相接，不得而去，则误以为有所秘惜。至庚戌春，先生始南还。仆闻之大喜，迎至敝庐，邀诸骚人酒徒酣饮彻昼夜。见先生之貌益腴，气益敛，退然如不能出言词。仆外父仲谋彭先生语人曰∶“吾见期叔者数矣，每一引满，慷慨而谈，信心冲口，一归于行谊之正。虽老生宿儒，无不敛手而听。他若十洲洞冥、杜阳诺皋之书，又于见闻之表，自辟天地，乃今何以遂悬绝也，是盖必有所进矣。”暇日先生偶出其诗文若干卷，外父字字称赏，既为序而藏之。最后得其《汇辨》稿十卷，而愈见仁人用心之勤也，盖自高阳之伪诀兴，中材之士，不知有叔和，更何知有灵素，而脉始不可问矣。先生乃为诠次古今辨驳之语，类成是编，折衷一理，弥沦万言，读之不啻千门万户，五花八阵，初见者不无心怵目眩，至徐察焉次第秩然，剪除谬种，俾天下后世复见先圣之旨，其功讵不大哉。嗟乎！输般之巧，孙吴之奇，实非径庭，要在习与不习耳。先生家有赐书，手不释卷，兼之姿悟非常，其游屐几遍海内，需以岁月之久，得成专书，然后问世，其耽玩道真，承接圣绪，诚非浅人所能喻者；宁惟收撮漂零，随世裒掇而已哉。是书也先子每赞成之，至光夏遂睹厥成。敢不怂恿流布，公诸同好。行见子云藻翰，独留千金。聊复识数言于简端，一以慰向者索书诸君子之诚，亦以成先子未竟之志云耳。     康熙丙午竹醉日，武原刘光夏顿首拜题于岩绿居      自叙     余浪游者三十年，托刀圭以糊口，而无以辞负笈者，顾其中胡能不自愧也。所慨俗医称津筏者，则先《难经》、《脉诀》。《难经》出自秦越人，其纯驳固未易论。尤怪脉者所以定吉凶，决死生，至渊微也。苟阡陌之不存，又何有于源季。宋之高阳生，一妄庸人，假晋太医令王叔和之名，着成《脉诀》。其鄙俚纰缪，取资捧腹，而阴操入室之戈。于是先圣之旨，一旦晦蚀。世之裒然传业，承讹袭舛，不复有所取裁。譬渴者饮于浊泾之流。呶呶而号于众曰，天下之水味在是，岂其然乎！余不敏，思有以拯之。乃汇古今之论脉者若干人，参以家学，片言只字，有当先圣，而结妄庸之舌，则拈之纸。星霜十易，积成径寸。门人辈请厘剔成编，乃区为十卷，名曰《脉诀汇辨》，命收之敝簏。客曰∶“固矣哉子也。凡书之有作，不藏诸名山，必传之通邑大都，将以救斯世，诏来者。君之所结集，何难羽翼经传而驰海内，仅仅衣钵于及门，似乎靳于问世者，何居？”余起而谢曰∶“足下之沾沾于吾者，不虞人之耶！余尝皈依古先生，窃闻其教矣，错下一转语。堕野狐身五百世。使余所缀集果醍醐也，往乞一玄晏而悬之国门，谁曰不宜？或犹未也，淹博者笑其摭拾，通达者笑其割裂，抱匮守残之徒，更笑其迂而无当。将见习高阳生之言者，不必树旗鼓而实逼处此，即以一丸泥自封，余复奈之何哉！虽然，谨闻命矣，姑付之剞劂氏，以就正长者，徐俟大国之赋，左提右挈，廓清邪说，愿以是编为前驱之。” 凡例     一、兹编第欲剪除伪诀，故援引群书，专主辨驳，以洞筋擢髓之谈，为考同伐异之事。一出一入，良具苦心。不敢杜撰一字，获罪古今也。一、李濒湖先生脉法，辨晰最精，家先生取而推展之，所着《正眼》一书自当并垂不朽。惜其原刻未及校订，不惟鲁鱼亥豕已也。今刻中二十八脉，一遵《正眼》而沐浴所闻，细加简阅。并附先生晚年未尽之秘，故卷帙倍之。一、家先生高材硕德，为海内贤士大夫迫而成医，虽生徒满宇内，誓不传之子弟，虑为赵括之续也。余客海虞尽得缪慕台先生遗稿，并周梅屋先生之独得编，朝夕研穷，乃于脉理颇窥涯略。更参以会稽张景岳先生之《类经》，遂洞若观火。西江喻嘉言，武林张卿子、卢子繇皆称莫逆，教益弘多。潘邓林之《医灯续焰》良备采掇所谓聚腋成裘，博雅者自知之也。一、叔和《脉经》，间有奥句，初学苦其难入。乃仿宋崔紫虚真人《四言脉诀》，以便记诵，不过藉此以为纲领而已。后之引释，条分缕晰，或有少裨焉。一、脉中所列主病，寒热虚实，止能标其大纲，余者要须意及之，当为通敏者所谅也。一、所引证悉本《灵、素》，未免有以经释传之嫌。然此欲为初学津梁，务从明白，知我罪我，其在斯乎。一、余在癸巳岁，始留意诊法。槎溪里中，晤诸同门。程子公来、顾子则思、戴子交庶，一见投契。余有不逮，尽力指示，皆谓余必能超乘而上。三十年来，家先生之着述，屡经兵燹，散佚者过半。至有邑中同姓铲去姓氏，冒以己名行世者。余虽不肖，今得渐与补订，皆已辑成全书，次第剞劂。则余之能传其家学人，三子相成之功居多不敢忘也。一、引用诸书，皆标出所，自便于稽考。至近代群贤，笔之所至，未遑一一注明，淹博者自知之，余非敢掠美也。     甲辰秋日，期叔氏识于湘江之旅泊庵。      前一页 ◇ 后一页 ◇ 多读书论